Реферат: Рынки капиталов и природных ресурсов
Как становится очевидным после рассмотрения табл., при норме процента, равной 10% годовых, эта инвестиция представляется выгодным мероприятием; при норме процента, равной 18% годовых, это вложение капитала будет убыточным и для фирмы.
Другие приложения принципа дисконтирования. Предыдущий пример, который рассматривал разнообразные оценки возможностей инвестирования капитала, являл собой лишь одну из многих иллюстраций практической реализации принципа дисконтирования. При анализе альтернативной стоимости
Табл. Дисконтирование и инвестиционные решения. В нижеследующих таблицах проводится сравнительный анализ полезности и выгодности приобретения нового автомобиля агентством по найму автомобилей. Первоначально предполагается, что новый автомобиль стоит 8000 долларов и приносит 2000 долларов ежегодного дохода от аренды в течение четырех лет (считаем, что все платежи осуществляются в последний день года). По истечении четырех лет машину можно продать за 4000 долларов. Покупка автомобиля будет выгодна в том случае, когда дисконтированная сумма дохода от аренды плюс дисконтированное значение цены подержанного автомобиля превышают цену автомобиля при его покупке. Как показывает приведенный ниже расчет, эта инвестиция принесет доход при норме процента, равной 10% годовых, но будет убыточна при норме процента 18% консервации невозобновляемых природных ресурсов мы вернемся к этому принципу. Многочисленные приложения метода дисконтирования можно найти в финансовых сферах, что включает методы оценки реальной стоимости ценных бумаг, вычислений страховых взносов и т. д. Понятие дисконтирования настолько общо, что привлекло внимание специалистов, занятых в пограничных с экономикой областях — социальной психологии, психологии менеджмента (см. Применяя экономические значения). Короче говоря, понятие дисконтирования существенно для любого решения в предпринимательской сфере, требующего времени, безотносительно к тому, является ли оно крупной финансовой аферой, серьезным инвестиционным выбором или вопросом распаковки рождественских подарков, не дожидаясь наступления полуночи.
Рынки природных ресурсов.
Попробуем перейти от рынков капитала к рынкам природных ресурсов — это земля, т. е. пространство, на котором проистекает экономическая активность любого рода. Расположение, физические характеристики — высота над уровнем моря, климатические особенности, содержимое недр, — делают каждый конкретный участок земли более подходящим к тому или иному виду хозяйственной деятельности.
В первой части настоящего раздела мы заострили наше внимание на постоянных величин земельных угодий (акры)
Рис. Чистая экономическая рента
Чистая экономическая рента являет собой доход, полученный посредством любого производительного фактора, предложение которого характеризуется совершенной неэластичностью. Классический пример таких ресурсов земля и земельные угодья. Площади земельных угодий фиксированы. Вследствие этого предложение земли совершенно неэластично, что графически интерпретируется вертикальной кривой предложения. С другой стороны, спрос на землю, диктуемый величиной предельного продукта в денежной форме, графически представим кривой спроса, имеющей отрицательный наклон. Пересечение этих кривых задает уровень равновесной чистой экономической ренты.
Применяя экономические знания.
Аномалии дисконтирования в повседневной жизни.
Понятие дисконтирования является центральным в формулировке проблем рационального выбора, которые подразумевают соотношение затрат и прибылей, разнесенных во времени. Такой подход решает проблему максимизации прибыли — выясняется, что прибегать к займу выгодно лишь тогда, когда процентные ставки меньше уровня дохода на инвестированный капитал.
Перенося эти рассуждения на проблему общественного выбора, экономисты зачастую расходились во взглядах — сколь далеко проникает в человеческие отношения это понятие? Ряд эмпирических исследований теории и психологии общественного выбора свидетельствует, что индивиды в своей деятельности зачастую руководствуются весьма размытыми границами дисконтирования будущих событий. Приведем сводку примеров, основанных на исследовании ряда независимых экономистов.
— Нормы временного предпочтения на краткосрочных временных интервалах существенно выше, чем на долгосрочных. Это утверждение иллюстрируется следующим экспериментом-опросом. Ряду лиц, выигравших в лотерею, предлагалось получить весь приз, равный 1000 долларам, через некоторое время, либо 900 долларов немедленно. Большинство согласилось на второе предложение. Но, рассматривая возможность получения 900 долларов через 12 месяцев, либо 1000 долларов через 13 месяцев, удалось выяснить, что практически все согласившиеся на получение 900 долларов немедленно во втором случае согласились ожидать более длительный срок.
— Существует тенденция устанавливать более высокие нормы временного предпочтения для относительно небольших инвестиций по сравнению с крупными вложениями капитала. В рассмотренном ранее случае лотереи большинство предпочитает получить 5 долларов, нежели прождать год и получить 10 долларов. Но тот же самый индивид предпочтет ждать год, чтобы получить 10 000 долларов взамен сегодняшних 5 000.
Большинство индивидов устанавливают более высокие нормы временных предпочтений для призов и выигрышей в отличие от штрафов и наказаний. Так большинство людей не проявят желания ждать долгое время, чтобы получить приз в 100 долларов и лишь альтернатива получения суммы выше 150 долларов способна изменить сложившиеся взгляды. Однако штраф в 100 долларов за превышение скорости в большинстве своем имеет немедленное действие — перспектива его отсрочки с последующим увеличением до 125 долларов практически никого не прельщает.
— Значительную роль в массовом сознании играет форма выражения призов и штрафных санкций. Так денежная форма оказывает наиболее существенное влияние на принятие решений.
Означают ли результаты этих социологических исследований наличие иррациональности в поведении людей? Их непоследовательность? Или простые экономические модели не могут объять всю гамму человеческих чувств и отношений? Судите сами, внимательно обдумав свой собственный выбор в той или иной ситуации.
Капитализация чистой экономической ренты.
В предыдущем примере мы рассматривали цену земли, выраженную в единицах ежегодной арендной платы. Легко видеть, что цена земли, приобретаемой в собственность, также определяется универсальными категориями спроса и предложения. Существует взаимная связь между ценой земли, заданной величиной арендной платы и ценой реализации этих земельных угодий на рынке. Рыночная цена земельного участка, реализуемого в собственность какого-либо хозяйственного агента, называется капитализированным значением ренты, то есть сегодняшней суммарной величиной всех будущих арендных платежей, которые, как ожидается, эта земля способна принести.
Взаимная связь между рассматриваемыми параметрами (цена земли, заданная величина арендной платы, господствующая в момент купли-продажи норма процента) определяется введенной ранее формулой дисконтирования, однако в данном случае существует некая тонкость: арендные платежи в предельном случае уходят в неопределенно далекое будущее. Попытаемся внести ясность в этот вопрос. Предположим, что конкретно рассматриваемый участок земли приносит ожидаемый ежегодный доход, равный К. Величина К определяется денежной формой предельного продукта данного участка земли. Рассматривая временной интервал неограниченной длительности и учитывая действие рыночной нормы процента равной, положим г, результирующая величина капитализированного значения ренты составит К/г. То есть участок земли, который предположительно может принести 5 тысяч долларов в год в виде арендной платы за некий бесконечно большой промежуток времени, обладает капитализированным значением ренты, равным 50 тысячам долларов; при норме процента, равной 5% годовых — 100 тысячам долларов и т. д. Это соотношение показывает, что существует лишь два возможных источника изменения равновесной продажной цены земельных участков — вариации величин предельного продукта участка (т. е. ожидаемого дохода от арендных платежей) и дрейф рыночных норм процента, в соответствии с которыми капитализируется доход от земельной ренты.
Рента и земельный налог.
Рассмотрим ряд практических приложений теории чистой экономической ренты применительно к вопросам налогообложения недвижимого имущества, естественно включающего в себя и такое понятие как земельный налог. Разительным примером в этой области является город Питтсбург, штат Пенсильвания. Введенные в этом районе особые, формы налогообложения заслуживают самого пристального внимания. Еще в XIX в. крупнейший специалист в области земельной ренты Генри Джордж, идейный вдохновитель системы налогообложения, применяемой ныне в Питтсбурге, увидел связь между величиной земельной ренты и совершенно неэластичным предложением
Рис. Земельный налог и налог на недвижимую собственность.
На представленных ниже диаграммах дана графическая интерпретация различных форм налогообложения. В части (а) анализируется ситуация, складывающаяся на рынке земли. Первоначальная арендная плата составляет 2 доллара за квадратный фут в год. При введении земельного налога в размере 1 доллара за квадратный фут в год величина предложения земельных угодий на этом рынке естественно не изменится. Существующая среди землевладельцев и латифундистов конкуренция не позволяет им перенести тяжесть этого налогового бремени на плечи арендаторов, которые используют принадлежащие им земельные угодья. Таким образом, величина арендной платы для съемщиков остается на прежнем уровне. В части (б) анализируется ситуация на рынке недвижимой собственности, зданий и сооружений, построенных на этой же самой земле. Пусть первоначально стоимость арендной платы составляет 2 доллара за квадратный фут в год. Введение дополнительного налога размером в 1 доллар за квадратный фут будет означать увеличение затрат для владельцев собственности. Такое положение вещей изменит характер предложения товара на этом рынке (графически это выражается сдвигом кривой предложения из положения 81 в положение 82). Часть налогового бремени в этой ситуации понесут арендаторы - арендная плата увеличится до 2,5 долларов за квадратный фут в год. Кроме того, объем площадей, предоставляемых в аренду, сокращается на полмиллиона квадратных футов.
Он рассуждал следующим образом: если земля облагается налогом, сопряженным с величиной земельного угодья, а предложение земли на рынке совершенно неэластично, то собственники и латифундисты не смогут переложить экономическое бремя земельного налога на плечи своих арендаторов, а будут вынуждены сами нести эту повинность. Более того, если не станет происходить незапланированное изъятие земельных угодий из сферы действия рынка, то существование избыточного налогообложения само по себе ставится под сомнение. На рис. приводится сопоставление двух различных форм налогообложения:
Предположение зданий и сооружений на рынке недвижимости не является совершенно неэластичным. Налоги на этот вид собственности означают увеличение затрат для конкретных владельцев, что в графической интерпретации сдвигает кривую рыночного предложения данного товара на рынке вверх. По мере того, как рыночные ставки арендной платы увеличиваются, часть этого налогового бремени перекладывается на плечи арендаторов. Вследствие этого начинает сокращаться предложение — капитальное строительство и ремонт замораживаются, а устаревшие здания и сооружения ввиду их нерентабельности сносятся.
Дифференциальная рента.
Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы сознательно рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. Земля в штате Канзас имеет массу преимуществ для возделывания зерновых культур, в штате Флорида — для разведения апельсиновых плантаций, а в штате Юта — для строительства лыжных курортов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.
Рассмотрим рис., на котором представлены графики функций предельных и средних совокупных издержек производства пшеницы для трех различных фермерских хозяйств, обладающих неравноценными земельными угодьями. Для простоты дальнейших рассуждений будем считать, что издержки производства пшеницы включают все расходы на оплату рабочей силы, техники, удобрений и иных вложений капитала, за исключением самой земли. При рыночной цене пшеницы в 5 долларов за бушель ферма. А будет производить 1200 бушелей пшеницы в год, ферма В — 1000 бушелей, а ферма С в этих условиях вряд ли будет выращивать пшеницу вообще.
При фиксированной цене пшеницы и определенном уровне издержек производства ферма А получает доход в 5 долларов за бушель пшеницы и несет средние совокупные издержки, составляющие 3 доллара на каждый произведенный бушель зерна. Излишек в 2 доллара определяется качеством земли и ее плодородностью на ферме А (в общем случае его принято называть дифференциальной рентой).
Рис. Дифференциальная рента.
Теоретические предпосылки анализа такой экономической категории, как чистая экономическая рента, базируются на признании равноценности любых земельных угодий одинаковой площади. На практике различные участки земли обнаруживают разную степень продуктивности при вариации их использования. Это существенным образом сказывается на соответствующей ренте. На диаграмме представлены графики функций предельных и средних совокупных издержек для трех фермерских хозяйств А, В и С, возделывающих пшеницу на отличающихся лишь плодородностью земли участках. При рыночной цене на пшеницу в 5 долларов за бушель ферма А получает дифференциальную ренту в 2 доллара за бушель. Величина ренты обусловлена разностью между издержками производства пшеницы на ее плодородном участке и ставками арендных платежей на рынке земельных угодий. При такой цене на пшеницу ферма В только-только покрывает свои издержки, не получая никакой выгоды в виде ренты, а ферма С вообще не появляется на рынке пшеницы. Заметим, что увеличение рыночных цен на пшеницу кардинальным образом меняет ситуацию. Например, при увеличении цены пшеницы до 7 долларов за бушель ферма А увеличивает свой доход в виде дифференциальной ренты, ферма В начинает получать его, а ферма С появляется на рынке пшеницы.
В этой ситуации ферма В только лишь компенсирует свои производственные издержки, не получив никакого дохода. Предположим, что рыночная цена на пшеницу поднимается до 7 долларов за бушель. Тогда на рынке зерна появится и ферма С; ферма В увеличит производство пшеницы до 1200 бушелей пшеницы в год, получив на каждый произведенный бушель зерна дифференциальную ренту около 2 долларов, а-ферма А снимет урожай в размере 1400 бушелей, причем каждый, бушель принесет ей доход уже в 3,5 доллара.
Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рынках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так в предыдущей главе мы выяснили, что адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать судейские сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.
Инфрамаржинальная рента.
В предыдущем разделе мы отмечали, что дифференциальная рента возникает на тех рынках, где однородные по своему составу ресурсы различаются производительностью при переходе от одной их единицы к другой. Другой вид ренты возникает на рынках, где единицы привлекаемых ресурсов одинаково производительны, но различаются по степени активности их предложения на рынке.
Рассмотрим ситуацию, представленную на рис., которая характеризует состояние рынка рабочей силы для сиделок и нянек. Допустим, что все сиделки и няни получили одинаковую подготовку и одинаково ответственно относятся к своим обязанностям. Однако желания каждого конкретного индивида применить свои знания на практике сильно разнятся между собой. Так первые несколько сиделок наймутся на работу при оплате 5 долларов в час (см. рис.), увеличение почасовой оплаты до 7,5 доллара привлечет уже 500 000 человек и т. д. Считая спрос на рабочую силу на этом рынке заданным, равновесная почасовая ставка, равная 10 долларам, привлечет необходимое число работников, составляющее в данном случае 1 млн. чел.
