Реферат: Психологические особенности профессионального мышления работника уголовного розыска
Задачи по раскрытию преступления имеют многоцелевой характер. В каждом конкретном случае целями могут быть определенные материальные объекты (люди, вещи, следы на них и т. п.), заранее заданные действия (передать определенную информацию, составить рапорт и т. д.), некоторое новое знание (обнаружение и приобретение нужных сведений, доказательство важных для дела положений и пр.). Задачи, целью которых является достижение новых, пока не известных знаний, составляют большой класс интеллектуальных задач, занимающих чрезвычайно важное место в оперативно-розыскной работе.
Таким образом, в задачах по раскрытию преступлений цель играет роль общего требования, общего ориентира, задающего направление поиска, достижение которого возможно лишь посредством системы взаимосвязанной совокупности шагов.
Условия задачи по раскрытию преступлений во многом зависят от очевидности или неочевидности совершенного преступления.
При раскрытии очевидных преступлений (бытовых убийств, хулиганства в присутствии знающих преступника людей и других деяний, обнаружение которых происходит одновременно с установлением лиц, их совершивших) оперативно-розыскные меры используются крайне редко. Совсем иная ситуация складывается, когда преступление совершено в условиях неочевидности (при неизвестных обстоятельствах, неизвестным лицом). Раскрытие неочевидных преступлений представляет наибольшую трудность как для следователя, так и для оперативного уполномоченного. В процессе раскрытия подобных преступлений особая роль принадлежит аппаратам уголовного розыска, так как у следователя по таким делам наблюдается острый дефицит информации, необходимой для проведения следственных действий.
Именно задачи по раскрытию неочевидных преступлений находятся в центре нашего внимания, как более сложные и в то же время наиболее типичные для деятельности работника уголовного розыска. На долю неочевидных приходятся все преступления, остающиеся нераскрытыми, из них наибольшее распространение имеют кражи государственного и личного имущества, умышленные тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения, грабежи, разбои и изнасилование, т. е. преступления, представляющие повышенную общественную опасность.
В преступлениях этого вида связи между событием преступления и лицами, к нему причастными, между преступником и потерпевшим, между последствиями и местом преступления и т. д. неизвестны, их предстоит выявить.
Информация, содержащаяся в исходных условиях задач, не дает непосредственного ответа, что именно является существенным для раскрытия преступлений. Кроме того, не исключена возможность умышленного изменения преступником обстановки места происшествия (т. е. искажения исходных условий задачи) с целью- затруднения процесса ее решения. С психологической точки зрения, в условиях задач по раскрытию неочевидных преступлений содержатся в разных соотношениях признаки, основанные на прежнем опыте оперативного уполномоченного уголовного розыска. «Внешний облик» задачи далеко не всегда совпадает с ее действительным содержанием, и, приступая к ее решению, никогда нельзя быть уверенным, что в ней представлены все и только нужные для решения условия. Информационная неопределенность — наиболее существенный признак задач по раскрытию неочевидных преступлений.
Б психологии предложено выделять следующие общелогические типы задач с точки зрения характеристики их исходных условий: 1) с полным набором только необходимых условий; 2) с недостатком некоторых из них; 3) с наличием всех необходимых и добавлением избыточных, лишних условий; 4) с недостатком некоторых необходимых условий, с одной стороны, и с избытком ненужных — с другой.23
«Классическим» вариантом задачи по раскрытию неочевидного преступления является задача, принадлежащая к четвертому типу: помимо исходной информационной неопределенности (неизвестно, какие условия окажутся существенными для решения, а какие — ненужными, лишними) условия задачи объективно не содержат всех данных, необходимых и достаточных для ее решения. Новые данные, приобретаемые по ходу работы над задачей, которые решающий считает нужным включить в исходные, получили в психологии название «привнесенных»24. Именно привнесенными данными объясняется постоянное переосмысливание условий и требований задач по раскрытию преступлений при их решении, что делает структурную характеристику этих задач динамичной. Естественно, прежде чем стать привнесенными, эти данные должны быть найдены, для чего требуются соответствующие умственные усилия со стороны решающего. От оперативного уполномоченного уголовного розыска в этом случае требуется мобилизация всех способностей и знаний.
Как мы уже отмечали, раскрытие преступления представляет собой сложную, комплексную задачу, которая является единой для оперативно-розыскных и следственных аппаратов. В законодательстве это положение закреплено ст. 3 УПК РСФСР.
Единство целей оперативного уполномоченного уголовного розыска и следователя подчеркивается в коллективной монографии «Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе» В частности, в ней указывается, что «закон требует четкого разделения обязанностей следователя и оперативного работника, которые, в равной степени отвечая за раскрытие преступления, идут к общей цели разными путями, используя различные методы»25.
Таким образом, единство целей в профессиональной деятельности следователя и работника уголовного розыска обусловливает обоюдную заинтересованность в решении задачи по раскрытию преступлений Вместе с тем необходимо отметить, что условия этой задачи, представляющие собой материальную и идеальную информацию по факту совершения преступления, будут едиными для них только на первоначальном этапе (например, при осмотре места происшествия).
Различия в условиях решаемых задач в дальнейшем объясняются спецификой форм деятельности (только процессуальной— у следователя и возможностью использования непроцессуальных форм—у работника уголовного розыска), а также спецификой способов (методов) осуществления следственной и оперативно-розыскной деятельности. Наиболее показательной в этом отношении является классификация методов познания, используемых в расследовании, в зависимости от их содержания и в соответствии с решаемыми задачами, предложенная И.М. Лузгиным.
1. Всеобщие методы познания — марксистско-ленинская диалектика.
2 Общие методы используемые в различных областях познания (например, наблюдение, сравнение, эксперимент, моделирование и т. п.).
3 Специальные или специфические приемы, используемые в какой-либо одной области деятельности26
Так, специальными приемами в процессе расследования являются, например, приемы обнаружения невидимых и слабовидимых следов установления личности по чертам внешности, отождествление целого по частям.
При проведении поисковых мероприятий от работников аппаратов уголовного розыска органов внутренних дел, кроме общих, требуется применение специальных тактических приемов и средств, позволяющих успешно выявлять преступников. Поэтому такие мероприятия выполняются только лицами, непосредственно участвующими в этой деятельности.
Кроме того, следователь прибегает к помощи оперативного уполномоченного уголовного розыска для предотвращения преступлений, раскрытия уже совершенных, для установления и задержания преступников и решения вопросов, ответы на которые не удается получить следственным путем.
Вышеизложенное позволяет выделить некоторые специфические черты, присущие задачам, направленным на раскрытие преступлений:
1. Многоцелевой характер (например, в случае кражи процесс раскрытия преследует, по крайней мере, три цели: установление воров, их изобличение, розыск похищенного).
2. Необходимость осуществления мыслительных действий в условиях дефицита времени, недостаточности необходимой и избыточности ненужной информации, трудности установления их объема.
3. Наличие двух основных групп условий задачи:
— относительно статичных (обстановка происшествия, материальные объекты, пространственные характеристики местности, сохранившие или отразившие следы и состояния, существенные для раскрытия преступления);
динамических (свидетели, потерпевшие и пр.).
4. Качественная неограниченность динамических элементов задачи, наличие у них большого количества свойств, влияющих на процесс раскрытия, которые необходимо учитывать при решении (например, способность свидетелей или потерпевших забывать факты, искажать их, внушаемость, умышленное нежелание помочь раскрытию и т. д.).
5. Значительная неопределенность условий задачи в силу изменчивости, динамичности ситуации в целом, в зависимости от различного сочетания динамических и статических ее элементов.
6. Особенности решения:
— нахождение ряда пространственно-временных комбинаций или перекомбинаций наличных, предполагаемых и получаемых в ходе решения элементов,
осуществление решения задачи путем системы последовательных, взаимосвязанных и в то же время относительно независимых действий, предполагающих периодический возврат к исходным, а также получаемым в процессе решения элементам ситуации.
Необходимым этапом в изучении задач по раскрытию преступлений является их классификация.
В юридической психологии были предприняты попытки классификации следственных задач по таким основаниям, как характер, направленность и способ их решения.
Так, учитывая, что в каждом конкретном деле условия задач часто переплетаются, а решения подчинены одной цели— отысканию истины, И.К. Шахриманьян наметил основные типы следственных задач.
К первому типу он относит задачи на построение различных версий.
Ко второму типу — задачи на поиски различных источников информации, в ходе которых следователь устанавливает возможность свидетелей, обвиняемых и другие источники сведений о доказательствах
Третий тип охватывает задачи по оценке полученной информации, т. е. по оценке доказательств. При разрешении этих задач следователю приходится производить анализ собственной психической деятельности.
Четвертый тип, по мнению автора, характеризуется выбором методов и средств получения информации27.
При изучении задач, решаемых работником уголовного розыска, предпринималась попытка условной их классификации по этапам раскрытия преступлений.
Характеризуя деятельность по раскрытию преступлений, И.Ф. Герасимов первым этапом раскрытия считает обнаружение и выявление преступления и его признаков. Этот этап характеризуется получением исходной информации во время проведения первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий.
Вторым этапом (также по любому делу) является собирание сведений о лице, совершившем преступление. Решение задач второго этапа во многом будет зависеть от того, к какой категории— очевидных или неочевидных — относится это преступление.
Третий этап раскрытия преступления - установление всех обстоятельств преступного события и лица, совершившего это деяние.
Для первого и второго этапов характерны все виды деятельности, направленной или способствующей раскрытию преступлений (следственные и розыскные действия, оперативно-розыскные и некоторые другие меры). Третий этап отличается от первых двух тем, что основной формой деятельности здесь всегда являются следственные процессуальные действия. Заканчивается он вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого28
Распределение задач, решаемых работником уголовного розыска на различных этапах раскрытия преступлений, позволяет нам перейти к их классификации в зависимости от особенностей получения информации о событии преступления и личности преступника.
Первая группа задач включает в себя раскрытие очевидных преступлений. В этом случае информация в предметной или идеальной формах поступает либо от виновного (явка с повинной), либо от очевидцев преступного события.
Вторая группа состоит из задач по раскрытию неочевидных преступлений. Необходимую информацию здесь получить сложнее в связи с тем, что потерпевшие и очевидцы зачастую по разным причинам не сообщают своевременно о совершенном преступлении. При освещении преступного события очевидцы и потерпевшие могут дать достаточно полные сведения только о факте преступления или описать похищенные предметы. Что касается сведений о личности преступника, то очевидцы, как право, запоминают лишь броские приметы. В большинстве случаев свидетели в своих показаниях дают лишь общее описание отдельных признаков разыскиваемого.
Третья группа задачи по раскрытию преступлений, инсценированных преступником под несчастный случай, самоубийство, пожар и т. п. В этих случаях сложность заключается в том, что следы совершенного преступления либо видоизменяются преступником, либо полностью уничтожаются.
Раскрытие этих преступлений становится возможным при определении истинной сущности происшедшего события, выявлении инсценировки и установлении истинного виновника.
Четвертая группа задач — латентные (скрытые от органов внутренних дел) преступления.
Информация о латентных преступлениях может быть получена как оперативным, так и следственным путем. Для этого в первую очередь необходимо проверять подозреваемых, проходящих по возбужденным уголовным делам, на причастность к совершению иных преступлений, а также постоянно ориентировать оперативный аппарат уголовного розыска на раскрытие совершенных преступлений.
Решение перечисленных задач регламентируется различными приказами, директивами, инструкциями. Однако эти задачи не могут быть решены только с помощью заложенных в подобных документах аналогии и алгоритмов. Их решение предполагает наличие эвристических, интуитивных способов, которые характеризуются своеобразием познавательной, творческой, мыслительной деятельности оперативного уполномоченного уголовного розыска.
Изучение особенностей мышления работника уголовного розыска
В советской психологической науке основой для исследования мышления служит учение классиков марксизма-ленинизма о природе психических процессов и явлений.
Марксистско-ленинское понимание мышления позволяет раскрыть специфику взаимодействия субъекта с познаваемым объектом. В. И. Ленин отмечал, что «...человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин, но пределы истины каждого научного положения относительны»29.
По мнению советских психологов, мышление является необходимой предпосылкой всякой другой психологической деятельности. Мышление продолжает и развивает ощущение, восприятие и представление, выходя далеко за их пределы. В реальной познавательной деятельности каждого человека чувственное познание и мышление непрерывно переходят одно в другое и взаимообусловливают друг друга30.
Наряду с изучением закономерностей мышления в рамках общей психологии, в юридической психологии проводились исследования профессиональных качеств следователя, в том числе и интеллектуальных. Например, А.Р. Ратинов выделяет следующие интеллектуальные качества следователя: наблюдение и наблюдательность; знания, умения, навыки, память, язык и речь; воображение, ум, который в силу специфики следственного мышления отличают такие качества, как: глубина, мобильность, быстрота, самостоятельность, целеустремленность, критичность, гибкость31.
Исследуя профессионально важные психологические качества следователя, Д.П. Котов и Г.Г. Шиханцов приходят к выводу, что мышление следователя является практическим, а его основные компоненты представляют собой дискурсивное и интуитивное мышление32. Характеризуя свойства мышления следователя, авторы, по существу, выделяют те же интеллектуальные качества, что и А. Р. Ратинов
В.Л. Васильев включает в структуру профессионально значимых качеств следователя те, которые, по его мнению, характеризуют творческое начало личности следователя: воображение, самостоятельность, гибкость и объективность мышления («смотреть на себя глазами постороннего, критически настроенного человека»), интеллектуальный уровень («количество и качество материала, из которого создаются модели версий, общая эрудиция»), хорошая память, ум (система знаний), интуиция. Кроме того, перечисляются специальные качества творческого мышления следователя: проблемный характер; оперативность, динамичность, широта и глубина мышления; смелость и оригинальность, а главное — обоснованность в выдвижении версий по расследуемому делу; логичность, критичность и непредвзятость мышления33.
Все указанные авторы приходят к единодушному заключению, что стержнем профессиональных способностей следователя "является способность к творческому мышлению, которое понимается ими как процесс решения следственных задач. С такими положениями нельзя не согласиться, однако необходимо отметить, что мыслительная деятельность следователя была объектом теоретического изучения перечисленными авторами.
