Реферат: Политические идеологии
Отметим, что понимание свободы в либерализме индивидуалистично: либералы в своих рассуждениях во главу угла ставили не общество, а личность, которая для них всегда выше какой бы то ни было группы или общности. Среди всех свобод для либералов на первом месте — свобода экономическая, свобода предпринимательства. Не случайно, скажем, у одного из первых теоретиков либерализма француза Б. Констана звучала мысль о том, что свобода избирать и быть избранным должна быть предоставлена лишь тем, кто достаточно богат. В классическом виде экономические постулаты либерализма были сформулированы А. Смитом, который выступал за «систему естественной свободы» в экономике.
Будучи сторонниками естественного права (все люди равны от рождения), либералы считали, что права каждого на жизнь, свободу, частную собственность стимулируют развитие производительных сил, политической демократии. Право рассматривается ими как инструмент, гарантирующий свободу выбора ценностей, форм деятельности. Эти идеи воплотились в принципе свободного рынка, конкуренции; в сфере политики в идеях государства как «ночного сторожа», идеях парламентаризма. Либералы обратили внимание на проблемы отношений государства и человека, пределов вмешательства государства в частную жизнь: государство должно выполнять только необходимые функции по охране порядка и защищать от внешней угрозы, обеспечивать права и свободы человека. Сторонники либерализма явно отдавали приоритет гражданскому обществу по отношению к государству.
Эти идеи были взяты на вооружение частью политической элиты Запада, общественными движениями, которые затем конституировались в партии либерального толка. Реализация либеральной модели показала, что, уничтожив сословные привилегии, разделив законодательную, судебную, исполнительную власть, создав правовые гарантии свободы слова, совести, собраний, организаций, равенства граждан перед законом, классический либерализм привел к поляризации общества, в котором права и свободы становились формальными. Свободные рыночные отношения не обеспечивали социальную гармонию и справедливость. Поэтому идеи либерализма стали переживать кризис, теряя сторонников.
Попытки обновления этой идеологии привели к возникновению различных течений. Так, в 30-е гг. XX в. появились различные направления неолиберализма: «новый либерализм», «социальный либерализм», «консервативный либерализм» и др., пытавшиеся соединить основные либеральные ценности с опорой на государство или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, либо, наоборот, отрицавшими социальную направленность в деятельности государства.
Суть политической программы неолиберализма можно свести к следующим положениям: необходимость участия масс в политическом процессе, демократизация принятия управленческих решений, консенсус управляющих и управляемых. Провозглашая гибкое, оптимальное разделение власти между ее «этажами», призывая к сотрудничеству людей, организаций, государства для благополучия общества, опираясь на рыночные отношения, но сохраняя роль государства в налаживании партнерства и стимулировании труда, уделяя огромное внимание свободам, правам человека, неолибералы предлагают новую модель общества, где будут реализованы свобода, справедливость, равенство.
Неолибералы стояли у истоков программы «государства всеобщего благоденствия» (с обязанностью правительств ограждать личность от злоупотреблений и негативных последствий рыночной системы), идеи «информационного общества», «конвергенции» и др. Основные ценности либерализма легли в основу многих национальных идеологий, вошли составной частью в теорию политического участия, демократического элитизма и др.
Консерватизм, как и либерализм, развивался в цивилизованной политической и культурной борьбе открытого, упорядоченного, конституционного общества. Он возник в конце XVIII в. как реакция на осмысление противоестественности сознательного преобразования социальных порядков (особенно после 1789 г. во Франции). Общепризнанным «пророком консерватизма» считается английский политический деятель, философ и публицист Эдмунд Берк (1729-1797). В 1790 г. вышла в свет его книга «Размышления о революции во Франции», в которой впервые были сформулированы основные принципы консерватизма. Выступая как противник идей европейского Просвещения и Французской революции, Берк доказывал, что общественная жизнь основывается на традициях, обычаях, моральных и материальных ценностях, унаследованных от предшествующих поколений и взаимосвязанных между собой. Стабильность, равновесие, постепенное/обновление — вот принципы, которым должно следовать общество. Только в этом случае может быть обеспечена его будущности. Сам термин «консерватизм» впервые был употреблен французским писателем Р. Шатобрианом, который в 1818 г. стал издавать журнал «Консерватор».
Консерватизм (от лат. conservo — сохраняю) признает незыблемость естественным образом сложившихся вещей, приоритет преемственности над инновациями, иерархичность человеческого общества, привилегий слоев (вследствие естественного неравенства людей). Классический консерватизм расходится с либерализмом в отношении власти и собственности. Власть дана от Бога, она свята, и государство не должно вмешиваться в отношения, которые освящены моралью, оно должно способствовать усилению семьи, побуждать людей к самостоятельным объединениям на местном, региональном уровне. Он провозглашал следующие принципы управления: согласие властей и управляемых; подчинение управляемых законной власти; осуществление власти через представительство уполномоченных; постоянное участие граждан в местном управлении. Консерваторы считали, что в сознании людей надо культивировать частную собственность, гуманные традиции прошлого, идеи децентрализации власти. Важнейшей чертой консерватизма было положение об изначальной и абсолютной несовместимости свободы и равенства людей.
Консерватор в отличие от либерала — носитель интегративного сознания, для него интересы государства, нации, общности выше, чем интересы индивидуума или какой-то группы. По мнению английского ученого М. Оукшотта, «быть консерватором... означает предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт — выдумке, действительность тому, что возможно, ограниченное — безграничному, близкое — далекому, достаточное — изобилию, сегодняшнее веселье — утопическому блаженству».
Кризисное развитие индустриальных держав в начале XX в., повлекшее рост иррационализма, расизма, антисемитизма и т. д., породило модификации консерватизма, проявило его склонность к радикализму, силовым способам разрешения конфликтов.
После Второй мировой войны консервативная идеология приобрела новые формы. Теоретики-консерваторы попытались обосновать третий путь, отличный от либерализма и социализма, а именно: соединение старых ценностей до индустриальной эпохи (семья, религия, мораль) с ценностями постиндустиральной эпохи (творческий труд, уникальность личности, ускоренное развитие нерыночной сферы культуры, образования), рассматривали проблему участия в управлении предприятиями как средство преодоления отчуждения труда. В итоге сформировались различные разновидности консерватизма: технократические, традиционалистские, христианско-католические, реформистские, радикалистские, рейганизм в США, тэтчеризм в Великобритании и т. д. Эти направления отличаются по риторике, расходясь в основном по каким-либо аспектам.
Неоконсерватизм выказал большую терпимость к либеральным ценностям, участию населения в управлении, но потребовал укрепления законности, порядка. Он предложил обществу ясные духовные приоритеты семьи, религии, социальной стабильности (на базе взаимной ответственности гражданина и государства, уважения права). Приверженность рыночному хозяйству, привилегированность отдельных слоев рассматривается им как основа для сохранения универсальных нравственных законов, человеческих качеств. Сам человек обязан отвечать за сохранение человеческого начала, рассчитывая на собственные силы и локальную солидарность, но при известной помощи государства. Эта модель отличается от либеральной, в которой индивидуум предоставлен сам себе. Государство же должно основываться на морали, обеспечивая экономические и политические условия для развития институтов гражданского общества, ориентируясь на демократию.
В современном консерватизме органически сочетаются две тенденции: уважение классического либерализма к свободе личности и традиционная для консерваторов защита таких ценностей, как религия, семья, закон, порядок, протестантская этика.
К середине XIX в. в Европе возникают левые общественно-политические движения, ставящие целью достижение такого устройства общества, в котором реализовался бы принцип социального равенства (социал-демократия) и принцип индивидуальной свободы, соединенный с принципами равенства) и справедливости. Сразу выделились два направления: радикально-революционное и социал-демократическое (эволюционное), расходившиеся в способах реализации новой модели общества.
Радикально-революционное направление связано с именами К. Маркса и Ф. Энгельса, предложившими коммунистическую модель, в которой социал-демократов не устраивали отрицание ряда идей либерализма и радикализм в методах осуществления (пролетарская революция как метод перехода к новому обществу, диктатура пролетариата как способ «нейтрализации» буржуазии, ликвидация частной собственности, замена рыночных отношений всеобъемлющим государственным планированием).
В русле второго направления складываются новые формы социализма: гильдейский, австромарксизм, неосоциализм, государственный социализм. Все оттенки социалистической и коммунистической концепций имеют множество сторонников как в партиях, так и в общественных движениях.
Интегрирующей эти подходы стала модель демократического социализма, взятая на вооружение во второй половине XX в. Социалистическим Интернационалом, объединившим лейбористские, рабочие, социалистические, демократические партии и движения ряда стран. Они стремились рассматривать социализм не как строй, а как процесс внедрения социальной справедливости в общественную жизнь, где главное в определении идеологии и политики — баланс индивидуального/и коллективного начал жизни. Эта новая модель трактуется как общество, в котором конституционно закреплены и фактически обеспечиваются основные общечеловеческие ценности и каждый может развивать свои качества, пользуясь гарантиями человеческих и гражданских прав.
Это общество базируется на принципах свободы, солидарности и справедливости.
В свободе социал-демократы видят не только чисто правовое значение, но и принцип самовыражения личности, равно как и самовыражения коллектива. Справедливость трактуется как реализация требования равной свободы для всех, а солидарность — как взаимодействие всех людей ради достижения свободы и справедливости, т. е. как общечеловеческий принцип.
В современной социал-демократии выделяют два основных течения: традиционное и модернистское. Традиционалисты считают своей социальной базой традиционный рабочий класс и поддерживают тесные связи с профсоюзами, ведут поиски условий адаптации рабочих к научно-техническому прогрессу. Модернисты слабее связаны с традиционным рабочим классом и его профсоюзами, их социальная опора — новые средние слои, связанные с передовыми технологиями, работники умственного труда, гуманитарии. Модернисты объединяют людей со сходными взглядами по принципиальным вопросам, готовых отдать свои голоса за определенную программу, но организационно эти люди между собой связаны слабо.
Перемены, происходящие в современных условиях в жизни бывших социалистических стран, кризис международного коммунистического движения вызывают неоднозначную оценку коммунистической идеи, марксизма как ее научного обоснования. Одни ученые считают, что именно марксизм ответствен за драматический характер реализации социалистической идеи, другие наряду с исторической ограниченностью марксизма признают необходимость его критического усвоения, как и любой другой общественной теории, и сохранения наиболее ценного в нем.
Осмысление взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса требует максимального учета социально-экономического контекста. Это позволит увидеть абсолютизацию ими некоторых явлений современного им общества, ошибки в прогнозировании капиталистического развития.
Из философского и экономического учения марксизма вытекают особенности его политической теории. Стержнем марксистского понимания политики выступает учение о классовой борьбе, ориентация на преимущественно насильственную реализацию классовых целей: установление диктатуры пролетариата, являющейся антиподом диктатуры эксплуататорских классов и приводящей к построению бесклассового общества, создание условий для отмирания государства. В марксизме общественное положение классов, слоев, социальных групп определяет политическое поведение масс, отдельных лидеров, их интересы.
Драматизм судьбы марксизма, превратившегося в безраздельно господствующую идеологию в СССР и некоторых других странах, приостановил его развитие.
Современная картина идейно-политической мысли очень мозаична. В западной литературе была популярна пятизвенная модель типологии: левые либералы — центр — консерваторы — правые. Деление на правых, левых и центр сложилось во времена Французской революции, когда левые выступали за радикальные перемены, центр — за умеренную политику, правые — за сохранение существующего порядка.
В современной политологии к левым относят ультралевых (мао-истов, троцкистов, анархистов и леворадикальные группировки), коммунистов, социалистов и социал-демократов, хотя они очевидно различны в своей «левизне». Наиболее влиятельны и близки к центру социал-демократы, социалисты. Важным феноменом политической культуры Западной Европы являются уживаемость, степень согласия по основным политическим и экономическим проблемам, позволяющие создавать коалиционные правительства. Роль центра, удерживающего равновесие, играют консервативные и либеральные партии, поэтому в таких условиях даже правые партии и организации националистического, профашистского, религиозно-фундаменталистского толка имеют представительство в парламенте.
События конца XX в. опровергли распространенные в 50-60-е гг. мнения о «конце идеологий» (Д. Белл, Р. Арон, С. Липсет), поскольку было достигнуто сущностное согласие интеллектуалов по политическим проблемам, в числе которых принятие «государства благосостояния», принципа децентрализации управления, смешанной экономики, политического плюрализма. Но война во Вьетнаме, депрессия 1970-х гг., крах мировой системы социализма потребовали идеологического осмысления. С 70-х гг. произошли изменения в механизмах распространения идей («производства идеологии»), ранее находившиеся под контролем партий. Идеология как духовное образование требует философских средств анализа, создаются интеллектуальные, исследовательские центры для выработки идеологии, широко распространяемой через клубы, ассоциации, средства массовой информации.
Те, кто говорит о необходимости «отменить» идеологию, рассматривают ее с помощью критериев, характерных для науки (технократический подход), и находят в идеологии, с этой точки зрения, серьезные недостатки. Однако идеология иная, чем наука, форма общественного сознания, и служит другим целям. Ее существование основано помимо интересов определенных социальных и политических групп еще и на потребности людей в целостной, непротиворечивой, ясной и простой ориентации в социально-политической жизни, чего наука дать не может (поскольку удовлетворяет потребность в познании).
3. Политическое манипулирование
Регуляция и интеграция современного общества — важнейшие функции политической власти, осуществление которых зависит от способности политических органов оказывать влияние на сознание и психологию масс для одобрения и выполнения ими политических решений. Это требует постоянного совершенствования идейно-психологического воздействия на массовое сознание, основанного на изучении, знании основных форм и уровней сознания и психологии граждан.
Можно говорить о двух способах идейно-политического воздействия. С одной стороны, это политико-идеологическое убеждение, предполагающее честное, прямое обращение к людям, к их сознательному, критическому мышлению. С другой косвенное, скрытое, с махинациями, ложью апеллирование к иррациональному, инстинктивному, отсталым взглядам в человеке. В период общественных кризисов политико-управленческие круги часто отказываются от убеждений, прибегая к манипулированию, являющемуся способом скрытого социального управления политическим сознанием и поведением граждан с целью принудить их действовать (или бездействовать), иногда вопреки собственным интересам. Осуществляясь незаметно для управляемых, оно имеет преимущество перед силовыми способами реализации господства.
Технология общегосударственного манипулирования основывается на систематическом внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзий, идей, норм, ценностей, которые должны восприниматься без критического осмысления, на веру. Почему это возможно? Причины — противоречивость массового сознания, развитие новой коммуникационной техники, изощренность методов, способов воздействия.
Политические деятели широко используют закономерности массовой психологии.
ü Массовое сознание отличается сознательным и бессознательным отражением и пониманием общественно-политической действительности. С одной стороны, рост-культуры, образования, информированности расширяет возможности рационального осмысления строя, с другой — неравномерность этих процессов, усложнение общественной жизни, ее противоречивость мешают человеку создать системный образ общественных событий и проблем. В результате у людей складывается бессознательное отношение к общественно-политической действительности. В политической практике сочетаются обе стороны, но цели манипулирования достигаются через обращение к бессознательному. Следует обратить внимание на корреляцию между степенью демократичности общества и насаждением бессознательных политических взглядов, слепой веры.
ü Массовое сознание характеризуется также догматическим и критическим отношением к действительности. Правящие круги, прибегающие к манипулированию, заинтересованы в сдерживании критического отношения и культивировании догматического, которое обеспечивает устойчивость их власти. Для этого осуществляется деятельность по унификации мышления, сознание формируется с опорой на стереотипы, авторитеты как критерий истины. В результате убеждения выступают как совокупность законченных, выверенных и усвоенных мнений и представлений, не приемлющих другой точки зрения. Такой тип сознания характерен для тоталитарных, авторитарных режимов и весьма затрудняет реформирование и демократизацию общества даже тогда, когда эти режимы рухнули.
Сочетание в массовом сознании привычного, традиционного и необычного, инновационного дает широкие основания для манипулирования. Обращение к традициям, обычаям, привычкам способствует сохранению устойчивости политической власти. Но для политического манипулирования наиболее важны мифы как фундамент, основа иллюзорной картины мира. В бывшем СССР власть, например, широко использовала мифы о неизбежном крахе капитализма и торжестве коммунизма как совершенного, идеального общества, о частной собственности как источнике социального зла, о ведущей роли рабочего класса.
Профессор Т. Шиллер в книге «Манипуляторы сознанием» охарактеризовал пять мифов, которые использует правящая элита Запада, стремясь выдать желаемое за действительное:
1) об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;
2) о нейтралитете важных политических институтов — конгресса, суда, президентской власти, средств массовой информации;
3) о неизменной эгоистической природе человека, склонности к потребительству;
4) об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации;
5) о плюрализме средств массовой информации (СМИ), которые на самом деле представляют собой единую индустрию иллюзорного сознания и контролируются рекламодателями.
Для политических мифов характерны следующие особенности:
ü они не появляются спонтанно, а создаются искусственно, сознательно и целенаправленно;
ü основу их составляют осознанные и культивируемые политиками коллективные чаяния и надежды, усвоенные массовым сознанием;
ü в них соединяются два разнородных качества: трезвый расчет и фанатичная вера, позволяющие политикам освобождать себя от всех моральных преград;
ü они не поддаются разрушению с помощью рациональных аргументов, и потому вполне правомерна их оценка как ненаучного знания; политические мифы, в лучшем случае,— полуправда;
ü для них характерна непосредственная связь с политической реальностью, они призваны оправдать тот или иной ход событий, обеспечить абсолютную уверенность людей в правоте осуществляемых политических акций;
ü политические мифы появляются значительно позже мифов художественных, что обусловлено более поздними созданием политических структур и социальной дифференциацией.
Политические мифы обладают противоречивыми признаками. С одной стороны, они обладают особой устойчивостью, в основе которой находятся:
ü взаимообусловленность мифа и массового сознания, ибо миф творится и поддерживается массовым сознанием, массовое сознание опирается на миф;
ü живучесть элементов изначального сознания, которое оказывает значительное влияние на характер восприятия мифа и поведение;
ü заинтересованность людей в политике и неспособность к обнаружению ее мифологического характера;
ü осознание возможности находить смысл собственной жизни с помощью мифа.
С другой стороны, политические мифы весьма динамичны. Они могут исчезать и воспроизводиться вновь в зависимости от соответствующих потребностей.
Манипулирование предполагает богатый арсенал способов, приемов. Немало эгоистичных деятелей не гнушаются откровенным обманом, используют так называемую большую ложь, которая повторяется, пока не начинает восприниматься как правда. С ростом компетентности людей, демократизации общества явная ложь не срабатывает, ее дозируют, камуфлируют, тогда используется частичная ложь, скрывающая то, что более всего возмущает, правдоподобная ложь, когда за констатацией фактов скрывается ложное содержание, и приукрашенная ложь провозглашение невыполнимых, но желаемых людьми обещаний, посулов (вспомним предвыборные кампании в России 1993, 1995 гг.). Используется также частичная правда, порой приходится обнародовать и полную правду, а иногда и так называемую горькую правду. Такой переход к признанию неприятной истины сопровождается различными оправданиями, рассчитанными на оправдательное восприятие людей, например: политического руководителя объявляют без вины виноватым или жертвой обстоятельств (его ввели в заблуждение подчиненные); он может покаяться («повинную голову меч не сечет»); он может прослыть жаждущим правды (вина умаляется, ибо «лучше горькая правда, чем сладкая ложь»); рассчитывать на жалость (раскаялся — все сошло с рук).
Кроме того, в манипулировании первостепенное внимание уделяется ценностному подчинению. Здесь: урегулирование ценностей, когда в зависимости от обстоятельств в центр политики выдвигают «прагматические» или «гуманистические» мотивы; и идеализация ценностей, отнесение их к будущему, потенциальному бытию; и абсолютизация ценностей, апеллирование к таким добродетелям, которые считаются вечными и неизменными (их используют в разных сочетаниях и начинают писать с большой буквы: Свобода, Равенство, Справедливость, Патриотизм, Демократия, Мир и т. д.).
Тактика манипулирования не обходится без ценностного ориентирования интересов в соответствии с установленными критериями образа и качества жизни. Используется и ценностное камуфлирование (когда партии в борьбе за электорат заимствуют друг у друга лозунги, программные положения, а впоследствии проводят курс, им не соответствующий). Весьма важны и ценностное ограничение и самоограничение интересов, предлагающие людям во имя национального возрождения, величия страны, ее радикального обновления и т. д. откладывать удовлетворение своих требований, т. е. политика «затягивания поясов». Этому служит и прием сваливания вины на других: поиск и выявление «вредителей», «ренегатов» и пр., т. е. нетипичных для данного строя «пережитков капитализма», «родимых пятен» и т. д.
Манипулирование предполагает и ценностное оправдание принудительного воздействия и маскировку видов принуждения. Тоталитарные режимы широко использовали террор и репрессии, но и они были вынуждены прибегать к их оправданию и маскировке.
Исследуя различные формы и методы современного манипулирования, американский ученый Р. Гудин выделяет две главные модели манипулирования психологическую и рациональную. Суть психологической модели заключается в выборе наиболее подходящих психологических стимулов для приведения в действие именно тех психологических механизмов, которые способны вызвать желаемую для манипулятора реакцию. При таком подходе человек рассматривается действующим по принципу стимул - реакция.
В рациональной модели манипулирование осуществляется не через использование психологических механизмов, а посредством обмана и вероломства. Среди форм манипулирования, относимых к этой модели, американский исследователь выделяет следующие:
ü сокращение количества доступной для рядового гражданина информации;
ü использование пропаганды, т. е. предоставление гражданам отчасти верной, но тенденциозной информации;
ü использование секретности, т. е. преднамеренное утаивание информации, которая способна подорвать официальный политический курс;
ü информационную перегрузку, т. е. сознательное предоставление чрезмерной информации с целью лишить рядового гражданина возможности адекватно усвоить и верно оценить ее; смысл такого подхода состоит в том, что гражданин, не имеющий доступа к информации, вынужден полагаться на ее официальную интерпретацию.
Политика обмана имеет свои законы. Во-первых, ложь должна быть определенным образом дозирована и не переходить некоторых пределов, чтобы сохранить видимость правдоподобности. Во-вторых, политик должен хорошо знать, что ожидает от него аудитория. Тот факт, что истина выступает порой в менее привлекательной форме, чем фикция, создает для политика определенную почву для маневрирования. Задача политика в этом смысле состоит скорее в поисках выгодных для него иллюзий, на которых он может «сыграть». Третьей составляющей политики манипулирования является так называемая «логика коллективного действия», основывающаяся на корпоративной солидарности политиков, когда они понимают, что общественность теряет доверие ко всей группе политиков, если раскрывается обман одного из ее членов.
Американский институт анализа пропаганды, обобщая практику мировой журналистики, приводит следующие приемы, обладающие, по мнению специалистов, внушительной эффективностью:
1) «наклейка ярлыков» («присвоение прозвищ») — наделение личности или идеи унизительным, оскорбительным или смешным прозвищем, эпитетом, подрывающими их авторитет;
2) «рекомендация» («свидетельство») — использование для повышения популярности кандидата или предвыборного блока имен сочувствующих им известных артистов, ученых, спортсменов и прочих знаменитостей;
3) «перенос» — идентификация качеств и свойств какого-либо лица или политической идеи с качествами и свойствами известных и авторитетных лиц или идей, т. е. оценка по ассоциации;
4) «простые люди» («свои ребята») — идентификация интересов информатора или агитатора с интересами и чаяниями простых людей, молчаливого большинства нации, «соли земли» и т. п.;
5) «подтасовка карт» — откровенная фальсификация или искажение действительных фактов с помощью приемов, незаметных для масс;
6) «блестящая посредственность» («наведение румян») — оперирование привычными, банальными истинами, хорошо известными всем, но вместе с тем абстрактными для обывателя, над содержанием которых он обычно не задумывается;
7) «общий вагон» («вместе со всеми») — внушение мысли об общепризнанности и разумности агитации («все так думают», «все так поступают», «и это правильно»).
Огромную роль в манипулировании играют СМИ.
Тактика навязывания ценностей обратно пропорциональна приверженности людей своим убеждениям.
Препятствиями для манипулирования являются опыт людей и неподконтрольные власти напрямую системы коммуникации, такие как семья, друзья, знакомые, группы, значимые для человека (правда, эти защитные механизмы ослабевают, когда речь идет о новой проблематике, о которой нет устоявшегося мнения). Также способны сдерживать манипулирование разделение властей и принцип демократической организации СМИ — наличие трех форм организации СМИ: частной, государственной и общественно-правовой при контроле со стороны парламента, правительства или общественных советов.
