Реферат: Монополизация как фактор повышения прибыли
И все же монополистические злоупотребления рыночной властью — не выдумка критиков крупных компаний. История знает много примеров того, как компании-гиганты завышали цены, сознательно ухудшали качество, тормозили внедрение новинок и т.д. Хотя, повторим еще раз, в сравнении с преобладающим типом поведения гигантов, когда компании-виоленты предпочитают воздерживаться от монополистических злоупотреблений, эти случаи представляются опасной, но далеко не господствующей, тенденцией.
В каких же условиях виоленты проявляют себя как злостные монополисты? Из сказанного выше ясно, что возможность для этого у них может появиться только тогда, когда ухудшение условий продажи товара (повышение цен, снижение качества, сокращение сервиса и т.п.) не будет вызывать мгновенного переключения потребителей на продукцию конкурентов. В свою очередь, такая ситуация складывается на реальном рынке, как правило, в двух случаях: при существовании естественной монополии и при формировании картеля.
При превышении монопольной фирмой определенного (оптимального) размера экономия на масштабах производства сменяется дезэкономией, т.е. тенденцией к возрастанию «чистых» потерь на производство единицы продукции по мере дальнейшего роста размеров предприятия и монополизации.
Затраты на производство всякого стандартного товара при монополии состоят из двух частей:
• издержек, связанных с выпуском данного экземпляра изделия (скажем, стоимость бумаги и краски, труда типографских рабочих, затраченных именно на лежащий перед читателем экземпляр книги) и
• издержек, необходимых для создания всех товаров данного вида (например, затраты труда автора и редактора, которым не надо повторять свою работу для каждого нового оттиска издаваемой книги).
Вторая группа издержек представляет собой особую разновидность так называемых "фиксированных издержек" и служит фундаментальным источником силы монополизированных крупных компаний в рамках стандартного производства[13].
Как известно, фиксированными издержками называют издержки, которые сохраняют свою величину неизменной вне зависимости от объема производства, а возмещаются (как, впрочем, и любые другие) путем включения их величины в цену готового продукта. Примером фиксированных издержек могут служить затраты на аренду земли. Если завод стоит на арендованной земле, то платить за нее придется одну и ту же сумму вне зависимости оттого, работает ли завод в расчетном режиме, удвоил ли производство или совсем остановил его.
Большинство фиксированных издержек неизменно только в краткосрочном периоде. Напротив, в долгосрочном периоде, когда меняются производственные мощности, фиксированные издержки растут (поэтому точнее их называют условно-фиксированными). Скажем, решив построить рядом с заводом новый цех, фирма будет вынуждена арендовать дополнительный участок земли и ее условно-фиксированные издержки по выплате арендной платы увеличатся.
В отличие от условно-фиксированных издержек многие издержки по созданию и продвижению на рынок стандартных товаров не растут вообще даже в долгосрочном периоде. Так, например, затраты труда автора на создание книги не придется увеличивать, сколько бы типографий ни подключилось к ее тиражированию. Поэтому эти издержки правильно было бы называть безусловно-фиксированными. Здесь-то и проявляются преимущества крупного монопольного производителя: чем больше выпускается товаров, тем меньше груз безусловно-фиксированных издержек, приходящихся на один товар, тем ниже может быть цена товара. При этом в отличие от классического механизма экономии на масштабах производства экономия на снижении безусловно-фиксированных издержек не имеет ограничения в виде оптимального объема предприятия. Чем больше фирма , тем они ниже[14].
Ли Якокка, вероятно, самый знаменитый из ныне живущих американских менеджеров, возглавлял самую маленькую из трех автомобильных компаний США ("Крайслер") в трудные для нее времена. Низкие фиксированные издержки более крупных фирм были предметом его постоянной зависти:
"Не требуется специальной вычислительной машины, чтобы определить, что если "Дженерал моторз" расходует на некий прибор 1 миллион долларов, а продает 100 тысяч автомобилей, то каждый покупатель выплачивает дополнительно 10 долларов. Если же фирма "Крайслер" расходует столько же на создание того же прибора, но продает лишь 20 тысяч машин, то каждый покупатель должен платить дополнительно уже 50 долларов".
Крупная монопольная компания имеет перед мелкой своеобразную фору. Пусть небольшая компания располагает столь же производительным оборудованием, квалифицированным персоналом и выпускает столь же качественный товар, что и крупная. Даже в этом случае ее эффективность в сфере стандартного производства автоматически окажется ниже в силу одного только меньшего размера.
Это не абстрактная теория, а каждодневная практика конкурентной борьбы. В очень многих отраслях необходимость нести гигантские фиксированные издержки буквально выталкивает из массового бизнеса все недостаточно крупные фирмы. Мощным фактором подобного отбора в наше время выступают, в частности, затраты на научные и опытно-конструкторские работы (НИОКР).[15]
Разработка нового лекарства, самолета, интегральной схемы обходится одинаково дорого и тому, кто в дальнейшем будет выпускать их большой серией, и тому, кто способен изготовить лишь небольшое количество. Но из-за гигантской стоимости НИОКР карлику вообще не стоит ввязываться в это дело — он их заведомо не сможет окупить.
Так, в середине 80-х годов средние затраты на разработку нового поколения микропроцессоров (чипов) превысили десять миллиардов долларов. Сколько же надо продать чипов, обычно стоящих не более тысячи долларов, чтобы окупить только затраты на НИОКР? А ведь издержки на научно-технические работы — далеко не единственный вид расходов. Менее 10 фирм во всем мире производят столь значительное количество чипов, что способны вынести подобный груз постоянных издержек.
При всей важности НИОКР, как компонента фиксированных издержек, дело не сводится к ним одним. В производстве товаров и услуг массового потребления, например, сходную роль часто играют расходы на рекламу, сервисную и сбытовую сеть.
4. Ограничение прибыли естественных монополийРынок практически не терпит полной монополии, то есть господства в прямом смысле одной-единственной компании. Случаи установления в какой-либо отрасли такого рода единовластия для каждой страны можно пересчитать по пальцам. К тому же конкуренция подрывает монополию, так что (даже возникнув!) монопольное господство не бывает долговечным.
Исключением из этого правила являются естественные монополии. Сам термин "естественная монополия" в последние годы стал очень модным в России, но применяется весьма вольно. В частности, и по отношению к фирмам, являющимся естественными монополиями, и по отношению к компаниям, ими не являющимся.
В точном значении естественной монополией называется состояние рынка, при котором одна фирма способна производить продукцию более эффективно (в частности, с меньшими издержками), чем это бы делали несколько фирм. Таким образом, эпитет "естественная" приложим к монополии только тогда, когда она объективно справляется со своими функциями лучше, чем компании, действующие в условиях взаимной конкуренции.
Монополии имеют естественные преимущества на тех рынках, где важно действие всей отрасли как единого механизма. Скажем, к каждому дому в городе подходит одна труба с горячей и одна — с холодной водой, одна пара электрических проводов, одна газовая труба и т.п. Конкуренция исключена здесь самой технологией; как бы ни был потребитель недоволен монополистом, он не может переключиться на другой источник снабжения. А любая другая организация дела (скажем, подводка к каждому дому десяти труб от разных газовых компаний) породила бы столь гигантские издержки, что любые бесчинства монополиста на этом фоне выглядели бы как сердечная забота о потребителе. Представим себе на минуту, сколько пришлось бы платить жильцам за коммунальные услуги, если бы в городе существовало по десятку и более дублирующих друг друга электрических, газовых, водопроводных, тепловых и телефонных сетей.
Таким образом, с одной стороны, — естественные монополии неустранимы. С другой стороны, — в отличие от прочих виолентов они не имеют стимулов к самоограничению монополистических злоупотреблений, так как клиент не может уйти от них к конкурентам. Следствием этого становятся завышение цен, неэкономное отношение к затратам, безразличие к потребностям клиентов, искусственное занижение объема производства и полный набор других последствий монополизма, сопровождающийся к тому же получением сверх-высоких монополистических прибылей.[16]
Это одно из классических "фиаско рынка", то есть противоречий, с которыми сам рынок без вмешательства государства справиться не может. По этой причине во всех странах естественные монополии либо являются государственными компаниями, либо находятся под жестким государственным контролем.
Основным рычагом государственного вмешательства обычно служит принудительное установление цен на продукцию естественных монополий. Эти цены, разумеется, оказываются много ниже того уровня, который бы выбрала монополия, будь она предоставлена сама себе. Конкретнее, цена обычно выбирается с таким расчетом, чтобы либо а) сделать невыгодными для монополии попытки искусственного занижения объема производства, либо б) установить цену на уровне покрытия издержек, то есть нулевой прибыли.
Заключение
Таким образом, сокращение средних издержек и потерь с возникновением монополии обусловлено рядом причин:
1. Толчок к прогрессивному преобразованию отрасли и возникновению в ней крупных монополий обычно дает изобретение некой новой технологии или продукта, допускающих дешевое и массовое изготовление конкурентоспособной продукции. В дальнейшем самое производительное оборудование, как правило, используется на крупных предприятиях. Важны также и стоимостные факторы.
2. Большой объем производимых товаров или услуг позволяет увеличить степень специализации. В частности, повышается: а) специализация оборудования; б) специализация персонала. В то время как если объем производства невелик, то многие операции совершаются либо вручную, либо на универсальном оборудовании.
3. Часто побочные продукты, отходы или временно свободное оборудование крупного монополизированного производства столь велики, что позволяют на их базе почти без дополнительных расходов выпускать новые продукты.
Как факт, можно констатировать, что монополии получают более высокие и более стабильные прибыли. Одновременно они больше, чем сопоставимые фирмы в качестве дополнительных издержек и потерь 1) тратят на научно-технические исследования; 2) расходуют на рекламу и маркетинг; 3) направляют средства на капиталовложения. Эти факты показывают, что монополия по-прежнему стремится к получению сверхприбылей и успешно достигает этой цели. Но добивается своего не путем грубого силового давления на рынок, а через максимальный учет запросов массового потребителя. Только так можно, на наш взгляд, истолковать непропорционально большие вложения капитала в производство, науку, маркетинг.
Литература
1. Абрамишвили Г.Г. Операция маркетинг: стратегия и тактика конкурентной борьбы монополий. - М.: Экономика, 1976.
2. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.
3. Ансофф И. Стратегическое управление.-М.: Экономика, 1989.
4. Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленнойпродукции. -М.: Экономика, 1991.
5. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. - М.: Мысль, 1980.
6. Искусство управления приватизированным предприятием. М.: Дело, 1996, в 7 томах.
7. Коробов Ю.И. Теория и практика конкуренции. - Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.
8. Коробов Ю.И. Теория банковской конкуренции. - Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.
9. Коробов Ю.И. Практика банковской конкуренции. -Саратов: Саратовская государственная экономическая академия, 1996.
10. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. - М.: Внешторгиз-дат, 1993, в 2 томах.
11. Портер М. Международная конкуренция. - М.: Международные отношения, 1993.
12. Портфель конкуренции и управления финансами. - М.: Соминтек, 1996.
13. Рубин Ю.Б., Шустов В.В. Конкуренция: реалии и перспективы. -М.: Знание, 1999.
14. Стародубовская И.В. От монополизма к конкуренции. -М.: Политиздат, 1998.
15. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. - М.: Прогресс, 1998.
16. Уткин Э.А. Управление фирмой. - М.: Акалис, 1996.
17. Экономическая стратегия фирмы/ Под ред. Градова А.П. -Спб.: Специальная литература, 1999.
18. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. - М.: Знание, 1999.
19. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. - М.: Акалис, 1996, первое издание.
[1] Àçîåâ Ã.Ë. Êîíêóðåíöèÿ: àíàëèç, ñòðàòåãèÿ è ïðàêòèêà. - Ì.: Öåíòð ýêîíîìèêè è ìàðêåòèíãà, 1996, с. 27.
[2] Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 94.
[3] Ïîðòåð Ì. Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìåæäóíàðîäíûå îòíîøåíèÿ, 1993, с. 38.
[4] Êîðîáîâ Þ.È. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà êîíêóðåíöèè. - Ñàðàòîâ: Ñàðàòîâñêàÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ àêàäåìèÿ, 1996, с. 57.
[5] Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 74.
[6] Ðóáèí Þ.Á., Øóñòîâ Â.Â. Êîíêóðåíöèÿ: ðåàëèè è ïåðñïåêòèâû. -Ì.: Çíàíèå, 1990, с. 89.
[7] Àáðàìèøâèëè Ã.Ã. Îïåðàöèÿ ìàðêåòèíã: ñòðàòåãèÿ è òàêòèêà êîíêóðåíòíîé áîðüáû ìîíîïîëèé. - Ì.: Ýêîíîìèêà, 1986, с. 33.
[8] Ìîèñååâà Í.Ê., Àíèñêèí Þ.Ï. Ñîâðåìåííîå ïðåäïðèÿòèå: êîíêóðåíòîñïîñîáíîñòü, ìàðêåòèíã, îáíîâëåíèå. - Ì., 1993, с. 20.
[9] Êîðîáîâ Þ.È. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà êîíêóðåíöèè. - Ñàðàòîâ: Ñàðàòîâñêàÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ àêàäåìèÿ, 1996, с. 64.
[10] Ïîðòåð Ì. Ìåæäóíàðîäíàÿ êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìåæäóíàðîäíûå îòíîøåíèÿ, 1993, с. 71.
[11] Êîðîáîâ Þ.È. Òåîðèÿ è ïðàêòèêà êîíêóðåíöèè. - Ñàðàòîâ: Ñàðàòîâñêàÿ ãîñóäàðñòâåííàÿ ýêîíîìè÷åñêàÿ àêàäåìèÿ, 1996, с. 38.
[12] Àçîåâ Ã.Ë. Êîíêóðåíöèÿ: àíàëèç, ñòðàòåãèÿ è ïðàêòèêà. - Ì.: Öåíòð ýêîíîìèêè è ìàðêåòèíãà, 1996, с. 47.
[13] Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 27.
[14] Ðóáèí Þ.Á., Øóñòîâ Â.Â. Êîíêóðåíöèÿ: ðåàëèè è ïåðñïåêòèâû. -Ì.: Çíàíèå, 1990, с. 94.
[15] Àíñîôô È. Ñòðàòåãè÷åñêîå óïðàâëåíèå.-Ì.: Ýêîíîìèêà, 1989, с. 74.
[16] Èâàíîâ È.Ä. Ñîâðåìåííûå ìîíîïîëèè è êîíêóðåíöèÿ. - Ì.: Ìûñëü, 1990, с. 89.