Реферат: Ленинская концепция социализма
Таким образом, уже на начальном этапе революции В. И. Ленин разрабатывал концепцию строительства социализма как живого творчества самих масс, которое постепенно, в течение сравнительно длительного периода вытесняет капиталистические уклады жизни социалистическим. Вождь ориентировал партию, Советскую власть на постепенный переход к новому общественному строю.
Но при этом Ленин способствовал утверждению однопартийной политической системы, стремившейся подчинить себе многоукладную экономику огромной страны. РКП (б) оказалась одна против всех политических партий и течений России. Начавшееся с весны 1918 г. их контрнаступление сорвало политику мирного постепенного строительства социализма. Гражданская война и интервенция стран Антанты на два с лишним года ввергли страну в новую военную драму и стоили народам России новых сотен тысяч жертв. В этой обстановке партия и государство стали проводить политику «военного коммунизма», основу которой составляли внеэкономические, военно-административные методы принуждения всех граждан к труду и нищенски уравнительное распределение среди городского населения продуктов, отбираемых у крестьян путем продовольственной разверстки, силою рабочих продотрядов и деревенских комитетов бедноты. В целом, согласно ленинской оценке, это была хотя и вынужденная, но глубоко ошибочная политика, противоречившая «тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму...»[12]. К весне 1921 г. она поставила Советскую власть перед самым глубоким политическим кризисом - кризисом союза рабочих и крестьян.
Осознав нависшую опасность, X съезд партии в марте 1921 г. принял по инициативе Ленина новую экономическую политику. Она означала, с одной стороны, возвращение к старой, осторожной и осмотрительной политике первого периода революции, а с другой — качественно новый подход к построению социализма в стране с преобладанием мелких производителей. Последующая история показала, что нэп имел стратегическое значение для строительства социализма в нашей стране. Но его возможности были искажены и свернуты проводившейся Сталиным политикой насаждения административно-командной системы управления.
В условиях современной перестройки партия вновь обратилась к творческому потенциалу нэпа, использует политическое и методологическое богатство его идей. Остановимся на одном из важнейших вопросов социалистического строительства, получавшем эффективное решение на путях нэпа.
К многообразию путей включения личных интересов в строительство социализма.
Речь идет об эволюции взглядов В.И. Ленина от унификации к многообразию путей включения интересов трудящихся в процессы социалистического строительства. Накануне Октября в книге «Государство и революция» Ленин писал о социалистическом обществе как об одной фабрике с равенством труда и равенством оплаты[13]. В 1921 г., преодолевая негативный опыт «военного коммунизма», он выдвигает в центр внимания проблему новых, разнообразных форм соединения личных интересов трудящихся, прежде всего крестьян, с общими задачами социалистического строительства, решаемыми пролетарским государством.
Во-первых, он безошибочно определил важнейшие составляющие этих интересов: избавиться от продразверстки, которая делала повышение эффективности крестьянского труда бессмысленным, особенно в мирное время, и иметь возможность в обмен на продовольствие получать в городе промышленные товары. Следующая задача гораздо сложнее: найти способы удовлетворения этих интересов. Это должны быть простые и понятные каждому крестьянину способы, взятые из повседневной жизни, а не придуманные теоретиками. Ленин предложил именно такие способы: 1) вместо продразверстки - твердый, заранее объявленный - продовольственный налог за использование земли (примерно вдвое меньше разверстки); 2) вместо централизованного распределения продуктов - свободный товарообмен и продуктообмен; 3) свободное производство товаров мелкой и кустарной промышленностью. Это означало полный демонтаж экономики «военного коммунизма», восстановление товарно-денежных отношений, элементов мелкобуржуазного и государственно - капиталистического производства.
Предпринятые меры обеспечили восстановление и укрепление союза рабочих и крестьян. По мере осуществления нэпа выдвигалась новая задача - задача перехода крестьян, кустарей, других слоев мелкой буржуазии к новым, социалистическим порядкам. Как решать эту задачу, в какие реальные; не в кабинетах придуманные объединения вовлекать их, чтобы «всякий мелкий крестьянин» мог практически участвовать в построении социализма? Напряженно размышляя о перспективах социализма, Ленин в своих последних статьях нашел принципиально новое решение этой исторической задачи: необходимо соединить нэповский принцип свободной торговли с кооперативным принципом, который в условиях Советской России является вполне социалистическим! Тем самым была найдена та степень соединения частных интересов различных слоев трудящихся с общими интересами социалистического государства, которая составляла камень преткновения для многих социалистов [14].
Кооперация и социализм
Исходное значение термина «кооперация» - сотрудничество работающих (от латинского слова соорега-tio). Конкретно-историческое содержание этого понятия включает производственно-технологические, экономические, организационные и собственно социальные (классовые, групповые) аспекты.
Прежде всего, кооперация выступает как форма организации труда, при которой то или иное число людей совместно участвует в одном и том же или в разных, но взаимосвязанных между собой процессах труда. При этом достигается экономия от совместного использования общих условий труда, а также «самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии... увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц...»[15]. Если все занятые выполняют однородную работу, то налицо простая кооперация; сложная же кооперация основана на разделении труда и обеспечивает наиболее высокий рост его производительности.
Кооперативный характер организации труда - объективная потребность любого совместного труда. В этом смысле кооперация возникает уже в глубокой древности и существует во всех общественно-экономических формациях, неся в себе тенденцию возрастания общественного характера труда. А в условиях машинного производства она становится технической необходимостью, определяемой природой самих средств труда, при этом обнаруживая удивительную способность адаптироваться к различной социально-экономической среде. Как отмечает Маркс, на начальных ступенях человеческой культуры кооперация покоилась на общей собственности на условия производства и неразрывной связи индивида с родом или общиной. В античном мире и в средние века - на отношениях непосредственного господства и подчинения, чаще всего на рабстве. В новое время она составила исторически и логически исходный пункт капиталистического производства [16].
С другой стороны, кооперативный характер труда порождает у работников, достаточно развитых как индивиды, юридически и экономически свободных и в то же время занятых совместным трудом, потребность в совместной, групповой собственности. В ответ на эту потребность и возникает одновременно с капитализмом новая социально-экономическая форма бытия кооперации - кооператив как объединение людей, основанное на групповой собственности его членов, используемой для совместного производства и сбыта продукции, закупки и потребления товаров, услуг и т. д. Характерно, однако, что отношения, складывающиеся внутри кооперации как социально-групповой общности, в условиях капитализма не образуют какого-то особого исторического типа, а воспроизводят тот тип отношений, который присущ окружающей их социальной среде, обществу в целом, то есть капиталистические отношения. «Подобно тому, как повысившаяся благодаря кооперации общественная производительная сила труда представляется производительной силой капитала,— так и сама кооперация представляется специфической формой капиталистического процесса производства...» [17]
Но уже, как называл их В. И. Ленин, «старые кооператоры» из числа социалистов-утопистов осмыслили не идентичность, более того, прямую противоположность принципов, лежащих в основе, с одной стороны, капиталистического предприятия, а с другой - кооперации как социально-групповой общности. Добровольное объединение людей в ассоциации (фаланстеры Фурье, общины Оуэна и др.) на основе использования общей, групповой собственности представлялось достаточным, чтобы освободить их совместный труд от эксплуатации и сделать всю их жизнь счастливой. В кооперативном принципе был угадан основной принцип соединения индивидуальных и общих интересов в грядущем социалистическом обществе.
Однако способ утверждения этого принципа в качестве всеобщего, предложенный «старыми кооператорами», оказался утопичным. Они мечтали о том, что социалистические кооперативы мирным путем, лишь силой примера преобразуют капиталистическое общество. Эти мечтания марксисты всегда называли смешными фантазиями, наносящими политический вред революционной борьбе пролетариата. Как показал Ленин в борьбе с общинными и артельными иллюзиями народников, в условиях капиталистически развивающейся России даже семейная кооперация является «основанием капиталистической кооперации»[18].
«Коренная перемена всей точки зрения нашей на социализм»
А как меняется роль кооперации после социалистической революции, когда государственная власть и основные средства труда переходят в руки самих трудящихся? Кооперацию как форму организации труда К. Маркс считал одной из создаваемых капитализмом основ, на которой совершается его собственное отрицание («экспроприаторов экспроприируют») и восстановление подлинной «индивидуальной собственности», основанной на «общем владении» индивидов[19]. Вместе с тем Маркс высоко ценил роль создаваемых рабочими кооперативных фабрик как доказательства не на словах, а на деле, что наемный труд должен «уступить место ассоциированному труду, выполняемому добровольно, с готовностью и воодушевлением»[20]. Но развитие кооперативного труда в общенациональном масштабе в условиях социализма Маркс связывал с использованием «общенациональных средств», а не самой по себе кооперативной собственности.
Как отмечалось выше, В. И. Ленин уже в 1918 г. уловил новую, изменяющуюся природу кооператива в условиях пролетарского государства. Но тогда все его внимание было сосредоточено на роли кооперации в сфере распределения продуктов. В январе же 1923 г. у него возникает принципиально новая мысль о центральной роли кооперации как социально-экономического феномена в строительстве и развитии социалистического общества. Кооперация формируется в недрах капитализма, но подлинный ее социальный потенциал, ее собственный принцип реализуется лишь в условиях социализма. В этом и состоит ее, так сказать, социалистическая миссия. Кооперативный принцип составляет ядро социалистического общества, которое, в свою очередь, обеспечивает полную реализацию социального и экономического потенциалов кооперации.
Иными словами, после социалистической революции кооперация выступает как естественно исторически сложившееся связующее звено между глубоко укоренившимися частными интересами миллионных масс трудящихся и их же общими интересами, обособляющимися в виде интересов социалистического государства. И не просто звено, связывающее данные противоположности (эту функцию выполняет уже нэповский принцип свободной торговли), а способствующее социалистическому преобразованию частных интересов в групповые, коллективные. Это узел, в котором завязаны воедино, работают друг на друга нэповский принцип свободной торговли и кооперативный принцип коллективности, принцип социализма.
Поэтому, заключил Ленин, «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией - это есть строй социализма... Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен... с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм»[21].
Коренная перемена состояла прежде всего в отходе от представления о социалистической собственности как исключительно государственной, в осмыслении кооперативной собственности как в равной мере социалистической, более того - преобладающей в такой мелкокрестьянской стране, как Россия. При этом сама кооперация мыслится весьма разнообразной по своему экономическому, социально-организационному и предметному содержанию. Словом, не один-единственный путь (через государственную собственность), а многообразие путей соединения частных и общих интересов трудящихся, преобразования частных интересов в коллективные, социалистические - такова стержневая идея ленинского кооперативного плана построения социализма, кратко говоря – государственно - кооперативного социализма.
Как соотносятся государственный и кооперативный принципы социализма? Самый простой ответ состоял бы в том, что каждый - из этих принципов распространяется на соответствующие, т. е. различные, массы трудящихся: одни заняты на государственных предприятиях, другие - в кооперативах. Но Ленин ставил задачу «достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения...»[22]. При этом он, разумеется, не намерен был отказаться от национализации земли, крупных промышленных предприятий, банков, железных дорог и т. п. Следовательно, он предполагал иное, более сложное соотношение двух принципов, включающее и дифференциацию, и определенное их совмещение, пересечение.
Производственные кооперативы в сельском хозяйстве со своей, кооперативной собственностью на постройки, механизмы, скот и т. д. могут возникать на обобществленной, национализированной земле. Так же и в промышленности. Следовательно, государственный принцип может быть базовым, на котором вырастает, развивается иной, кооперативный принцип. Одновременно кооперативный принцип может и должен развиваться и как самостоятельный: и в производстве, и в потребительской области. При этом одни и те же слои населения в производстве могут быть заняты на государственно-кооперативных предприятиях, а в потреблении - пользоваться услугами автономных потребительских кооперативов. Словом, соотношение государственного и кооперативного принципов призвано отвечать разнообразию интересов самих трудящихся.
На это и должна быть направлена работа партии и государства в новых условиях. Поэтому перемена всей нашей точки зрения на социализм требует перенести центр тяжести с политической борьбы за власть «на мирную организационную «культурную» работу»[23], на экономическую и другую поддержку кооперативного строя как такого, которому мы должны помогать сверх обычного.
Чтобы широко войти в жизнь народов Советской России, кооперативному строю нужна была не только экономическая поддержка: «...полное кооперирование невозможно без целой культурной революции»[24]. Не случайно, что именно в связи с проблемой кооперации возникло в мыслях Ленина ключевое понятие «культурная революция». Коренная перемена всей точки зрения на социализм, выдвижение на первый план кооперативного принципа предъявляли качественно более высокие требования к каждому трудящемуся как личности, к его культуре в широком смысле слова. Поэтому место политической революции теперь должна занять культурная революция, цивилизующее культурничество, прежде всего среди крестьянства. Если хорошо поработать в этом направлении, то через некоторое время возникнет строй цивилизованных кооператоров - строй социализма.
Но предстоит огромная работа, для выполнения которой потребуется целая историческая эпоха. «Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно - два десятилетия»[25], - допускал Ленин. Это будет эпоха достижения поголовной грамотности, приучения населения пользоваться книжками, достижения известной обеспеченности от неурожая, от голода и т. д. Каждый гражданин Страны Советов должен пройти школу цивилизации, культуры, гуманизма.
Гуманистическая ориентация политического завещания Ленина.
Опыт первых пяти лет Советской власти выявил как исторические достижения, так и опасные проблемы, препятствовавшие построению общества реального гуманизма. Уже будучи тяжело больным, в конце 1922 - начале 1923г. В. И. Ленин в своих последних письмах и статьях, известных как его политическое завещание, сформулировал ряд принципиально новых положений и выводов, направленных на достижение гуманистических целей социализма.
Стержневым, волновавшим Ленина всегда, но особенно на этом драматическом этапе подведения итогов жизни был вопрос о роли и месте человека в созидании нового общества. Перед своим мысленным взором Владимир Ильич удерживает оба полюса этого архисложного вопроса: с одной стороны, интересы простых людей - миллионов рабочих и крестьян (именно на их соединение с общими интересами направлен ленинский кооперативный принцип), а с другой - личные качества политических; лидеров страны, сохранение и упрочение влияния тонкого слоя закаленных большевиков на судьбы социализма в России. Оба полюса неотделимы друг от друга, их связь проходит через культуру, уровень цивилизованности населения, особенности переживаемых им исторических процессов.
Наша революция совершилась, нарушив обычный исторический порядок: она началась без необходимых предпосылок цивилизованности, культуры, но зато создала такие политические предпосылки, как изгнание помещиков и капиталистов. Теперь предстояло приступить к культурной революции, без которой невозможно ни кооперирование населения, ни радикальное преодоление бюрократизма в управлении.
Проблема бюрократизма крайне беспокоила Ленина, потому что она непрерывно нарастала и обострялась вопреки предпринимавшимся для ее решения мерам. На это Ленин обратил внимание уже весной 1921 г. В первые полгода после революции, писал он тогда, мы еще не ощущали бюрократизма. Но через год, в новой Программе партии говорится о «частичном возрождении бюрократизма внутри советского строя». Еще через два года это зло стало гораздо более грозным, специально обсуждается на VIII съезде Советов (декабрь 1920 г.) и на X съезде партии (март 1921 г.). Экономический корень бюрократизма у нас - «раздробленность, распыленность мелкого производителя, его нищета, некультурность, бездорожье, неграмотность, отсутствие оборота между земледелием и промышленностью, отсутствие связи и взаимодействия между ними»[26]. И теперь, в начале 1923 г., немало рассуждая о пролетарской культуре, мы еще не только не овладели настоящей буржуазной культурой, в том числе культурой управления, но, указывал Ленин, даже не избавились от «особенно махровых типов культур добуржуазного порядка, т. е. культур чиновничьей, или крепостнической и т. п.»[27]. Их-то и необходимо преодолеть в первую очередь.
Перестраивать возникший после с революции государственный аппарат и создавать на его месте качественно новый можно, лишь опираясь на научную теорию организации и управления, используя при этом все прогрессивное, что имеется в буржуазной теории, и соединяя учебную работу с практической. Это должен быть небольшой по численности, максимально экономный аппарат, свободный от излишеств, которых в нем так много осталось от царской России, от ее бюрократическо-капиталистического аппарата. Лучше пусть будет наш государственный аппарат числом поменьше, да качеством повыше - такова главная мысль В. И. Ленина в статье «Лучше меньше, да лучше».
Как этого достичь? Ведь даже специально созданный Наркомат рабоче-крестьянской инспекции (Рабкрин, которым до 1922 г. руководил Сталин), по словам Ленина, выродился в худшее из учреждений, где люди лишь суетятся над улучшением госаппарата, создавая видимость работы.
Стратегическое направление всей работы - демократизация состава и методов функционирования аппарата и самих высших партийных органов - Центрального Комитета и Центральной контрольной комиссии, обеспечение новых их связей «с действительно широкими массами через посредство лучших из наших рабочих и крестьян»[28]. С этой целью Ленин предложил значительно расширить их состав за счет тех рабочих и крестьян, которые относятся к рядовым, а не к тем, кто уже вошел в этот аппарат, впитал те его традиции и предубеждения, с которыми как раз и следует бороться. Сверх того, следовало на определенных условиях соединить ЦКК с основной частью реорганизованного Рабкрина, а пленумы расширенного ЦК проводить при участии ЦКК, тем самым превратив их в высшие партийные конференции.
Такое расширение состава партийных органов, укрепление их взаимодействия между собой и с широкими массами позволило бы, по замыслу Ленина, решить и наиболее волновавший его вопрос о предотвращении раскола в Политбюро ЦК, прежде всего между Сталиным и Троцким. Ленин видел, что многие политические лидеры страны обладают не только достоинствами, но и негативными личными качествами - каждый своими. В частности, совершенно нетерпимыми он считал нравственные пороки, проявившиеся у Сталина в должности генерального секретаря ЦК партии: грубость, невнимательность к товарищам, капризность, властолюбие. Эти черты свидетельствуют об отсутствии такого необходимого политическому лидеру качества, как гуманизм, гуманное отношение к людям, «ближним» и «дальним».
Предложенная В. И. Лениным программа «перемен в нашем политическом строе» после смерти вождя не была должным образом учтена и осталась почти не реализована. Вопреки его предложению Сталин был сохранен на посту генсека. Центральный Комитет партии не обрел той устойчивости, которая стала бы гарантией от раскола, от чрезмерной концентрации власти в руках одного человека. Ход социалистического строительства получил отнюдь не необходимый драматизм, даже трагизм. Под возраставшим давлением Сталина, стремившегося к утверждению своей абсолютной личной власти, были совершены принципиальные отступления от ленинской концепции социализма, деформации процесса его строительства и самой его сути, стало возможным множество преступных акций. Дорогую цену заплатили наша партия и весь народ за недооценку нравственной сути политического завещания Ленина.
Поворот от Ленинской концепции
Сталин любил подчеркивать свою верность идеям Ленина. Но в действительности он сознательно или невольно отступал от них, схематически спрямлял их жизненную диалектику, нередко переворачивал их социально - гуманистическое содержание. Это проявилось уже на XII съезде партии (апрель 1923 г.), где Сталин впервые выступил как Генеральный секретарь ЦК, а Ленин был прикован болезнью к постели.
По Ленину, партия - авангард класса в том смысле, что она наиболее глубоко и точно выражает собственные коренные интересы этого класса, возглавляет его борьбу за их реализацию. Для Сталина партия - тоже авангард класса, но в ином смысле: класс - это «армия», которую партия «находит», от которой она зависит, но которой она должна овладеть, руководить; для этого «необходимо, чтобы партия облегалась широкой сетью беспартийных массовых аппаратов, являющихся щупальцами в руках партии, при помощи которых она передает свою волю рабочему классу, а рабочий класс из распыленной массы превращается в армию партии» [29].
Профсоюзы, кооперативы, союзы молодежи, делегатские собрания работниц, совпартшколы и комуниверситеты, армия - все это лишь «аппараты» партии, «приводные ремни», соединяющие ее с классом. А рабочий класс с помощью государственного аппарата соединяется с более массовым классом, крестьянством. В госаппарате и в других массовых аппаратах партия должна поставить на важнейшие посты людей, умеющих понимать ее директивы, принимать их «как свои родные» и проводить их в жизнь. Тогда политика обретет смысл, перестанет быть «маханием руками» и «мы добьемся того, для чего мы ввели так называемый нэп...»[30].
Как видим, если, по Ленину, партия должна правильно выражать то, что народ сознает, то, по Сталину, народ должен неукоснительно воплощать волю партии; партийные кадры служат проводниками этой воли с помощью «щупальцев» - аппаратов и в этом смысле «решают все». Тем самым ленинская концепция строительства социализма как живого творчества самих масс заменяется политикой созидания социализма массами, действующими лишь по указаниям верху, под постоянным контролем «кадров», быстро превращавшихся в специфический слой бюрократии.
На том же XII съезде Сталин узаконил новый механизм подбора и расстановки кадров. При Секретариате ЦК имелся малозначительный орган по учету и распределению основных партийных работников - учраспред. До сих пор он занимался преимущественно кассовыми мобилизациями коммунистов по заданиям ЦК. Теперь Сталин предложил значительно изменить функции учраспреда, охватив его деятельностью «все без исключения отрасли управления и весь промышленный комсостав», расширив при этом сам «аппарат учраспреда как в центре, так и на местах...»[31]. Учраспред становился аппаратом аппаратов, от которого зависит продвижение новых кадров.
Этот инструмент партийного руководства приобрел огромное практическое значение в условиях разбухания партии, численность которой всего за два года (1924 - 1925) возросла 472 тыс. до 1 млн. 88 тыс., что способствовало создании в ней социальной опоры для политических амбиций Сталина и его окружения[32]. Сталин взял под свой личный контроль работу учраспреда, преобразованного затем в орграспред. И через несколько лет значительный слой новых партийных, советских и хозяйственных кадров был обязан своим назначением лично ему[33]. Преданность себе этого слоя Сталин имел возможность проверить в деле: при восстановлении чрезвычайных мер («чрезвычайщины») по решению продовольственного вопроса и при взвинчивании темпов индустриализации. То и другое укрепляло его позиции в борьбе за абсолютную личную власть в партии и государстве.
[1] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 376
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4 С. 447.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 113 – 127.
[4] Там же. Т. 46. Ч. 1. С. 101
[5] Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 6. С. 204
[6] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 204.
[7] Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 35. С. 196.
[8] Там же. Т. 36. С. 171.
[9] Там же. Т. 36. С. 174
[10] Ленин В.И. Полн. Собр. соч. Т. 36. С. 174.
[11] Там же. Т. 36. С. 206.
[12] Там же. Т. 44. С. 157.
[13] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 157.
[14] Там Же. Т. 45. С. 370.
[15] Маркс К.,0 Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 337.
[16] Там же. С. 346.
[17] Там же. Соч. Т. 23. С. 346
[18] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 3. С. 346
[19] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 773.
[20] Там же. Т. 16. С. 9.
[21] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 373, 376.
[22] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 372.
[23] Там же. Т. 45. С. 376.
[24] Там же.
[25] Там же. Т. 45. С. 372
[26] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 43. С. 230.
[27] Там же. Т. 45. С. 389.
[28] Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 384.
[29] Сталин И.В. Соч. Т. 5. С. 198.
[30] Там же. С. 209.
[31] Там же. С. 212.
[32] См.: Ленинский призыв //Правда. 1989. 5 мая.
[33] «… За эти последние годы, - докладывал Сталин в декабре 1927 г. На ХV съезде ВКП(б), - старые кадры нашей партии пронизались идущими вверх новыми кадрами», которые составляют «теперь не менее 100 000 человек» (Сталин И.В.Соч. Т. 10. С. 328 ).