Отчет по практике: Практика в школе
● Программа психодиагностического обследования (см. выше).
Методика 1.
«Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний»
1. Результаты (см. приложение 13)
2. Количественный анализ:
В результате количественной оценки методики получилось 3 балла.
3. Качественный анализ:
Испытуемый практически не ориентируется в окружающем мире, и показал достаточно низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени.
4. Вывод:
В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал низкий уровень общей ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний.
Методика 2
«Отношение ребенка к обучению в школе»
1. Результаты (см. приложение 14)
2. Количественный анализ:
В результате количественной оценки методики получилось 7 баллов.
3. Качественный анализ:
Присутствие желания учится, в школе интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Присутствует желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять.
4. Вывод:
В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал средний уровень отношения к обучению в школе.
Методика 3.
«Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»
1. Результаты (см. приложение 15)
2. Количественный анализ:
В результате количественной оценки методики получилось 5.5 баллов.
3. Качественный анализ:
Испытуемый не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.
4. Вывод
Количественная и качественная обработка показала средний уровень словесно – логического мышления испытуемого.
● Психологическая характеристика испытуемого (составляется на основе сопоставления и обобщения результатов, полученных в ходе психодиагностического обследования)
В результате проведения психодиагностического исследования по выявлению уровня готовности к обучению в школе трем методикам («Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний», «Отношение ребенка к обучению в школе» «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»). Испытуемый плохо ориентируется в окружающем мире, низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени. Присутствует желание учится в школе, интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять, не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.
По результатам наблюдения и проведения беседы (см. приложение 15) выяснено, что жилищные условия хорошие, семья неполная, близкие отношения девочка поддерживает с мамой.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что уровень готовности к школьному обучению у испытуемого ближе к среднему уровню.
● Анализ взаимосвязи возрастных, индивидуально-психологических особенностей, выявленных в процессе психодиагностического обследования, с проблемами, имеющимися у испытуемого.
Запас бытовых знаний низкий, что не соответствует данному возрасту. Ребенок не умеет планомерно обследовать предметы, явления, выделять их разнообразные свойства. Что касается мышления, испытуемый умеет выделять существенное в явлениях окружающей действительности, не умеет сравнивать их, видеть сходное и отличное, что не соответствует возрасту испытуемого. Речь связна, последовательна, понятна для окружающих. Все выше перечисленное говорит о том, что, соматическая ослабленность и плохой слух девочки повлиял на психологическую готовность к школе.
Испытуемый 5
● Формулировка запроса на проведение психодиагностического обследования по месту прохождения практики запрос психологической службе на определение готовности детей к школьному обучению от администрации лицея.
● Данные об испытуемом
ФИО: К.П.
| ПОЛ | Мужской |
| ВОЗРАСТ | 7 лет |
| КЛАСС | 1-ый |
| СЕМЕЙНАЯ СИТУАЦИЯ | Семья полная (мама, папа и старшая сестра) |
| УСПЕВАЕМОСТЬ | - |
● Обоснование выбора его в качестве объекта психодиагностического исследования
Мальчик гиперактивный, постоянные жалобы со стороны учителей «Постоянно срывает уроки».
● Программа психодиагностического обследования (см. выше).
● Полученные результаты, их анализ, выводы (по каждой методике)
Методика 1.
«Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний»
1. Результаты (см. приложение 17)
2. Количественный анализ
В результате количественной оценки методики получилось 3 баллов.
3. Качественный анализ
Испытуемый практически не ориентируется в окружающем мире, и показал достаточно низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени.
4. Вывод
В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал низкий уровень общей ориентации детей в окружающем мире и запас бытовых знаний.
Методика 2
«Отношение ребенка к обучению в школе»
1. Результаты (см. приложение 18)
2. Количественный анализ
В результате количественной оценки методики получилось 4.5 баллов.
3. Качественный анализ
Присутствие желания учится, в школе интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Присутствует желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять.
4. Вывод
В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал средний уровень отношения к обучению в школе.
Методика 3.
«Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»
1. Результаты (см. приложение 19)
2. Количественный анализ
В результате количественной оценки методики получилось 6 баллов.
3. Качественный анализ
Испытуемый не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.
4. Вывод
В результате количественной и качественной обработки методики испытуемый показал средний уровень отношения к обучению в школе.
● Психологическая характеристика испытуемого (составляется на основе сопоставления и обобщения результатов, полученных в ходе психодиагностического обследования)
В результате проведения психодиагностического исследования по выявлению уровня готовности к обучению в школе трем методикам («Общая ориентация детей в окружающем мире и запас бытовых знаний», «Отношение ребенка к обучению в школе» «Определение понятий, выяснение причин, выявление сходства и различий в объектах»).
Испытуемый плохо ориентируется в окружающем мире, низкий уровень бытовых знаний. Незнает своего отчества, сколько лет маме, как называется столица нашего государства, не ориентируется в природных явлениях и времени. Присутствует желание учится в школе, интерес к учению, испытуемый знает, зачем надо ходить в школу, что необходимо брать с собой в школу. Желание приобретать новые знания, полезные умения и навыки, связанные с освоением школьной программы. Испытуемый затрудняется в определении понятия, что такое домашнее занятие и зачем необходимо его выполнять, не вполне точно представляет себе, как выделять существенное в явлениях окружающей действительности, но умеет сравнивать сходное и отличное у животных, тогда как на вопрос чем отличаются гвоздь, винт и шуруп он затруднился ответить. Ребенок не ориентируется во времени и понятиях.
По результатам наблюдения и проведения беседы (см. приложение 20) выяснено, что жилищные условия хорошие, семья полная, мама, папа и старшая сестра. близкие отношения мальчик., поддерживает с мамой.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что уровень готовности к школьному обучению у испытуемого ближе к низкому уровню.
●Анализ взаимосвязи возрастных, индивидуально-психологических особенностей, выявленных в процессе психодиагностического обследования, с проблемами, имеющимися у испытуемого.
Запас бытовых знаний низкий, что не соответствует данному возрасту. Ребенок не умеет планомерно обследовать предметы, явления, выделять их разнообразные свойства. Что касается мышления, испытуемый умеет выделять существенное в явлениях окружающей действительности, не умеет сравнивать их, видеть сходное и отличное, что не соответствует возрасту испытуемого. Речь связна, последовательна, понятна для окружающих. Возможно слишком активное поведение не дает ребенку хорошо освоить тот уровень знаний котрый должен соответствовать данному возрасту.
Отчёт о воспитательной деятельности.
●Формулировка запроса на проведение воспитательной деятельности поступил от учителей начальных классов.
«Многие дети приходят в начальную школу, не умея общаться и сотрудничать. Они не могут знакомиться, не знают, как вежливо обратиться к другому ребёнку, как вежливо отказать. Плохо ориентируются в понятиях «моё», «твоё», «общее», способны брать без разрешения чужие вещи. Не умеют отличить искреннее непонимание или шутку от агрессии. Зачастую ребята совершенно не приучены чувствовать границы необходимой самообороны: в ответ на грубое слово могут затеять жестокую драку, на лёгкий толчок рукой - ударить палкой по лицу. Отсутствие у детей необходимых навыков взаимодействия ведёт к тому, что их общение сразу делается конфликтным, причём конфликты эти они разрешать не способны. Это создаёт много проблем как для самих ребят, так и для педагогов».
Программа воспитательной деятельности: цикл игр по развитию коммуникативных качеств у детей младшего школьного возраста. (см. приложение 21)
Цель: формирование у детей навыков общения, эффективного взаимодействия и сотрудничества.
Задачи: - создание мотивации сотрудничества;
- формирование привычки согласовывать личные интересы с интересами других;
- развитие эмоциональной сферы ребёнка.
Объект: младшие школьники.
Предмет: коммуникативные качества.
Формы и методы реализации программы:
1. В основе программы лежит использование групповой творческой деятельности детей во внеурочное время;
2. Программа включает задания игрового типа, а критерием оценки успешности работы будет умение договориться между собой и дружно трудиться для достижения общей цели;
3. Форма имеет большой потенциал как раз для развития навыков общения, взаимодействия и сотрудничества у младших школьников;
4. В совместной работе возникают тёплые чувства к партнёрам и хорошие отношения;
5. Коллективная работа часто более эффективна, чем индивидуальная, и позволяет сделать то, с чем очень трудно справиться самостоятельно.
График осуществления программы:
|
№ |
дата проведения |
время проведения |
класс |
содержание |
|
1 –я неделя |
||||
| 1. | 26 сентября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «Паутинка» |
| 2. | 28 сентября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «Посмотри-ка на меня!» |
|
2 –я неделя |
||||
| 3. | 3 октября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «Жесты» |
| 4. | 6 октября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «Зеркало» |
|
3- я неделя |
||||
| 5. | 10 октября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «Стеклянная стена» |
| 6. | 13 октября | 9.40 – 10.20 | 1-е классы | Игра «А что у вас?» |
Анализ процесса и результаты воспитательной деятельности.
После каждого занятия проводилось обсуждение с детьми их работы (групповой или в парах). Во время подобных обсуждений очень удобно выяснять причины всех удовольствий и неудовольствий. Такие беседы учат ребят обсуждать свои действия, что очень полезно и эффективно. Недостатком этого способа является то, что он требует умения участников слушать друг друга. Младшие школьники не приспособлены к долгим разговорам и плохо умеют слушать. Поэтому иногда приходилось проводить обсуждение только среди членов группы, где возникло недовольство.
Примерно к 3-му занятию большинство ребят уже освоили нормы и правила групповой работы.
Наблюдения за проведением занятий показывают, что первоклассникам было очень интересно, все старались проявить себя. Никто из ребят не отказывался от предложенной работы. От каждого занятия у детей оставалось много эмоций.
