Курсовая работа: Влияние оценки группы на самооценку подростков
|
Уровни самооценки | ||||||
| Низкий | Ниже среднего | Средний | Выше среднего | Высокий |
Неадекватно высокий |
|
|
| 0-0,2 | 0,21-0,3 | 0,31-0 1 | 0,51-0,65 | 0,66-0,8 | Свыше 0,8 |
|
|
2.2.3. Социометрия.
Социометрия широко применяется для изучения: проблем лидерства и авторитета; социально психологической совместимости; микрогрупп (в том числе и динамики их развития). Целью же нашего исследования являлось определение положения школьников в системе взаимоотношений (статус), для получения более полной картины самооценки подростков данной группы, а также проверки корреляции между самооценкой и оценкой окружающими (ее адекватности).
Школьникам предлагались социометрические карточки с инструкцией написать по три имени на каждый вопрос (рис. 2).
Фамилия____________________
1. Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?
1-й выбор_________________________________________________
2-й выбор_________________________________________________
3-й выбор_________________________________________________
2. Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
1-й выбор________________________________________________
2-й выбор________________________________________________
3-й выбор________________________________________________
Рис. 2. Социометрическая карточка.
Вопросы подбирались с учётом различных сфер деятельности: личная сфера, внутри класса, общественная. В эксперименте применялись стандартные вопросы:
1."Кого бы ты попросил/а помочь тебе подготовиться к важному экзамену?"
2."Кого из класса ты бы пригласил/а с собой на интересную вечеринку?"
В нашем исследовании мы использовали параметрический метод, т.е. метод с ограничением числа выборов. Во-первых, он является более надежным, так как выше осмысленность выбора. Во- вторых результаты параметрического метода значительно легче подвергнуть математической обработке. Для точности эксперимента число выборов было ограничено тремя.
Результаты ответов переносили на матрицы выбора. Их число соответствует числу вопросов (в нашем случае – 2). Исходя из данных матрицы, можно определить величину социометрического статуса любого члена группы. Она равна сумме полученных данным членом группы выборов, деленной на число членов без одного. Результаты экспериментов оформляли графически в виде карт групповой дифференциации. Вначале чертили четыре концентрические окружности, делили их диаметром пополам. Справа располагали мальчиков, слева – девочек. Мальчиков изображали в виде треугольников, девочек в виде кружков. Размещение детей на социограмме соответствует числу полученных ими выборов. В центральной окружности находятся дети, получившие 5 и больше выборов – 1 группа, второй круг – 2 группа – 3-4 выборов; третий круг – 1-2 выбора; четвертый круг – ни одного выбора. Соединив фигуры линиями выбора, можно оценить характер связей, особенности половых дифференцировок, взаимных симпатий, явления “неразделенной любви”.
Результаты отношений испытуемых друг к другу при ответе по данному критерию могут быть изображены на социограмме, т.е. в виде схемы, которая более наглядно чем матрица выбора показывает суть структуры общения данной группы.
В западной психологии разработана специальная терминология для обозначения статуса человека:
| № n/n | Название группы | Число выборов |
| 1. | “Звезды” | St = > m + 2” |
| 2. | “Предпочитаемые” | St > m + 1” |
| 3. | “Принятые” | St >m + - 1” |
| 4. | “Непринятые” | St <m – 1” |
| 5. | “Пренебрегаемые” | St <- m – 2” |
Рис. 3. Классификация положения человека в системе личных взаимоотношений.
m- среднее число выборов, вычисляется по формуле: m = R / N *0.1, где R- общее число сделанных выборов, а N- число членов группы;
а квадратическое отклонение, которое вычисляется по статистической формуле;
St статус ученика, вычисляется по формуле: St = Ek / N – 1.
Статус ученика (St) равен сумме полученных им выборов (Еk), деленной на количество членов группы(N), без 1.
В целом статус определяется числом полученных им выборов, в зависимости от количества детей в коллективе и количетсва разрешенных выборов (в нашем случае – 25 человек, по 3 возможности выбора у каждого). Дети могут быть отнесены в зависимости от этого к одной из 4-х статусных категорий:
1 – “лидеры”: 5 и более выборов,
2 – “предпочитаемые”: 3-4 выбора,
3 – “пренебрегаемые”: 1-2 выбора,
4 – “отверженные”: 0 выборов.
2.2.4. Методика изучения самооценки качеств личности (Т. Дембо-С. Рубинштейн).
Целью данной методики является выявление уровня самооценки школьника по заранее заданным качествам личности; выбор тех или иных качеств личности обусловлен целями исследования. В нашем случае для каждого испытуемого выбирались те пять качеств, которые он оценил ниже всего в шкале "реальное Я" в тесте С.А. Будасси.
| + | + | + | + | + |
|
- |
- |
- |
- |
- |
Рис. 4. Шкалы для выявления уровня самооценки по методике Дембо-Рубинштейна.
Материалом для исследования служит ряд шкал высотой 100 мм, условно обозначающих проявление различных качеств личности (рис. 4. Цифры 1 – 5 заменяются оцениваемыми параметрами, выбираемыми для каждого школьника индивидуально).
Инструкция: необходимо обозначить свое место на каждой из шкал, так как Вы оцениваете себя или свое положение в той или иной области. Вверху, где находится знак "+" - максимальная успешность, внизу где знак "-" - минимальная успешность.
Проводился следующий инструктаж (на примере качества "здоровье"): "Представьте, что на этой линии расположились все люди мира в порядке повышения их состояния здоровья: внизу – самые больные люди, вверху – самые здоровые (те, которые никогда не болеют). Покажите, где Ваше место среди всех людей мира по состоянию здоровья?".
Высота самооценки определялась с помощью условного разбиения шкал на отрезки в соответствии с пятибалльной системой. При этом одно деление на шкале равняется 0,5 балла. Исходя из этого подсчитывался средний балл самооценки. "Нормальной", "Средней" самооценкой принято считать самооценку со средним баллом 2.5 и немного выше; "Высокой" – со средним баллом 4–5; "Низкой" – со средним баллом 0-2.5.
2.3. Результаты исследований.
2.3.1. Результаты тестирования по методике Будасси.
Тест по методике Будасси дал следующие результаты (рис. 5).
| № |
Фамилия |
Σ d2 |
r |
| 1 |
Антонова |
694 | 0.5 |
| 2 | Буранова | 621 | 0.5 |
| 3 | Витовская | 1232 | 0.9 |
| 4 | Волкова | 938 | 0.7 |
| 5 |
Гитова |
663 | 0.5 |
| 6 | Головин | 0 | 0 |
| 7 | Горбань | 1006 | 0.8 |
| 8 | Замулина | 827 | 0.6 |
| 9 | Каргапольцев | 399 | 0.3 |
| 10 | Карпухина | 1114 | 0.8 |
| 11 | Кузнецов | 891 | 0.7 |
| 12 | Курганова | 267 | 0.2 |
| 13 | Макушев | 69 | 0.1 |
| 14 | Михайличенко | 520 | 0.4 |
| 15 | Монастырева | 405 | 0.3 |
| 16 | Мишина | 142 | 0.1 |
| 17 | Обмоина | 938 | 0.7 |
| 18 | Пономаренко | 826 | 0.6 |
| 19 | Пушкарева | 532 | 0.4 |
| 20 | Сергеев | 780 | 0.6 |
| 21 | Терлецкий | 671 | 0.5 |
| 22 | Цемко | 286 | 0.2 |
| 23 | Чеботарева | 1098 | 0.8 |
| 24 | Шутова | 204 | 0.2 |
| 25 | Яковлев | 218 | 0.2 |
Рис. 5. Коэффициент корреляции рангов для определения адекватности самооценки по методике Будасси.
Коэффициент корреляции рангов считался исходя из d2 по формуле, приведенной в описанной методике. Для 20 выборов эта формула выглядела следующим образом: r = 0,00075* Σ d 2 .
2.3.2. Обработка данных социометрического эксперимента.
Обработка результатов социометрического изучения осуществляем следующим образом: в заготовленных социометрических таблицах (Приложение 1), мы фиксировали выборы школьников. Потом осуществляли подсчет выборов, полученных каждым ребенком и находили взаимные выборы, которые подсчитывали и записывали. Общая схема социометрических статусов приведена на рис. 6.
| Звезды | Предпочитаемые | Принятые | Непринятые | Пренебрегаемые |
| 11 | 8 | 2;4;5;7 | 1 | 6 |
| 17 | 20 | 10;12;13 | 3 | |
| 16;18;19 | 9 | |||
| 21;23;24 | 22 | |||
| 25 | ||||
| 8% | 8% | 56% | 16% | 4% |
Рис. 6. Социометрический статус детей в системе межличностных отношений (цифры обозначают номер ребенка).
Анализ статусной структуры, полученной по результатам исследования, показывает, что выборы между людьми в обеих группах распределяется неравномерно, следовательно, мы можем констатировать факт дифференциации изучаемых групп на группы людей занимающих разное место в системе личных взаимодействий.
