Курсовая работа: Сущность рынка труда и занятости населения в современной российской экономике
Численность и доля занятых в отраслях экономики, согласно статистическим данным, претерпела за годы реформ существенные изменения. Наибольшей трансформации подверглась сфера материального производства. Уменьшилось число и доля занятых в промышленности, особенно в машиностроении и металлообработке (почти в 2 раза). Еще большее, в процентном отношении, по сравнению с промышленностью, уменьшение численности произошло в строительстве, на транспорте, в сельском хозяйстве, хотя доля занятых в них осталась без изменения.
На фоне общего снижения занятости в экономике непроизводственная сфера сохранила свою численность и, следовательно, увеличила свою долю среди занятых в народном хозяйстве. Среди отраслей этой сферы наибольший урон понесла отрасль «наука и научное обслуживание», где численность персонала уменьшилась, по сравнению с 1990 г., почти в 2 раза, что связано в первую очередь с сокращением финансирования науки. Массовый отток ученых и специалистов из этой отрасли негативно отразился на научно-техническом прогрессе страны в целом, снизил эффективность использования квалифицированных кадров. Поэтому сегодняшнюю отраслевую структуру нельзя признать рациональной.
Пятый показатель – норма безработицы, ее соотношение с естественным уровнем безработицы.
Данный показатель широко используется в Западных странах для анализа эффективности занятости. Это стало возможно после научного определения естественного уровня безработицы, отклонения от которого в ту или иную сторону показывает, что рабочая сила используется неэффективно и экономика несет потери из-за инфляции или недопроизводства ВВП. В США во второй половине 90-х годов естественной нормой безработицы считается уровень в 5,5–6%.
В России такую норму правильно рассчитать невозможно из-за отсутствия данных по производительности труда, высокого уровня инфляции, высокой скрытой безработицы и теневой занятости и т.п. В качестве дополнительного этот показатель можно использовать, приняв во внимание естественную норму безработицы, рассчитываемую в развитых странах. Высокая доля безработных, достигшая в 2000 г. 10,5%, говорит о неэффективном использовании совокупной рабочей силы.
Таким образом, опираясь на анализ всей совокупности показателей, можно сделать однозначный вывод о том, что в 90-х годах рабочая сила в России использовалась неэффективно. Одним из последствий неэффективного использования рабочей силы стало снижение производства ВВП и возникновение напряженности в решение социальных проблем. Поэтому необходима корректировка реформ в сторону более активного участия государства в структурной перестройке экономики, опирающейся на увеличение инвестиций, использование достижения науки и техники для обеспечения полной, продуктивной и эффективной занятости.[7]
Социальная функция занятости показывает зависимость всестороннего развития человека от занятости в различных его видах, но прежде всего от занятости в народной хозяйстве. Вместе с тем, она раскрывает обратную связь, заключающуюся в том, что сама занятость ориентирована не только на достижение экономических и политических задач, но и на развитие самого человека как высшей ценности, как цели жизнедеятельности общества. Всесторонне развитый человек может более активно и плодотворно участвовать в управлении производством и обществом, в защите окружающей среды, в принятии решений, затрагивающих его жизнь.
Все виды человеческой деятельности выполняют социальную функцию. Но особая роль принадлежит профессиональному труду в экономике. Труд является источником материального и духовного богатства, социального прогресса и развития человека. Обесценивание труда, сведение его только к обеспечению условий существования обедняет жизнедеятельность человека, снижает его потребности, стимулы. Ослабление трудовой мотивации, зарегистрированное социологами в 90-х годах, негативно отражается на развитии производства, человека, а, следовательно, и общества. Об этом свидетельствуют падение производства ВВП, рост теневой экономики, криминогенной ситуации в стране. Поэтому, поднимая значение всех видов деятельности, нельзя недооценивать роль профессионального труда. Другое дело, что занятие трудом должно обеспечиваться не принуждением, а созданием атмосферы уважительного отношения к труду, достойным его вознаграждением.
В переходный период под влиянием преобразования форм собственности происходят изменения в структуре занятости, а вместе с ними и определенная трансформация социальной функции труда. Об этом можно судить по динамике распределения численности занятого населения по секторам экономики (см. табл. 1).
Таблица 1. Распределение занятого населения по секторам экономики (в % к общей численности занятых)
| 1998 г. | 2004 г. | 2004 г. в% к 1998 г. | |||
| млн. человек | % | млн. человек | % | ||
|
Всего занято в экономике В том числе: в государственном секторе в частном секторе в общественных организациях, фондах, на предприятиях, совместных с зарубежными фирмами, и со смешанной формой собственности |
75,3 62,2 9,4 3,7 |
100 82,6 12,5 4,9 |
64,3 25,5 27,0 11,8 |
100 39,7 42,0 18,3 |
85,4 40,9 287,2 318,9 |
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что в распределении населения по секторам экономики за годы реформ произошли кардинальные изменения. Появились новые сектора экономики, связанные с частной собственностью и с частными собственниками, лицами ненаемного труда. Господствовавший в течение многих десятилетий государственный сектор уступил первенство частному сектору. Так, если в 1998 г. в государственном секторе было занято 82,6% всех работающих, то в 2004 г. – только 39,7%, т.е. сокращение более чем в 2 раза. Доля занятых в частном секторе увеличилась почти в 3 раза, а в остальных формах собственности и хозяйствования возросла более чем в 3 раза.
В результате реформ, изменения структуры занятости появились новые классы и социальные слои населения: класс капиталистов, олицетворяющий крупный (прежде всего финансовый и торговый) капитал и мелкий капитал (частные работодатели, владельцы мелких предприятий, торговых фирм (лавок), фермеры), класс наемных работников в традиционном (классическом) смысле этого слова, а также крестьяне и ремесленники, существующие за счет собственного труда. Роль этих классов в трудовой деятельности изменилась. Один класс (капиталисты) выступает в качестве организатора производства, торговли, финансов, другой класс – наемные работники – в качестве исполнителя воли первого, третий слой населения – самозанятые (крестьяне, ремесленники, лица свободных профессий) – совмещают обе эти роли.
Переход к рыночным отношениям характеризуется также значительным увеличением доли населения, занятого в режиме неполного рабочего времени, неполной недели. Мониторинг промышленных предприятий, осуществляемый Всероссийским центром уровня жизни (ВЦУЖ), показывает, что по отраслям промышленности доля занятых неполное рабочее время составила в 1999 г. – 14,4%, в 2000 – 14,5%. При этом на предприятиях частной собственности рост доли таких занятых весьма значительный, с 13,1 до 16%, а на предприятиях со смешанной российской (без иностранного участия) собственностью произошло сокращение этой доли с 17,1 до 15,3%. Особенно возросла она на мелких предприятиях (с 10,3 до 16,4%). Это говорит о том, что частные и мелкие предприятия стараются уменьшить свои финансовые издержки за счет экономии на оплате труда. Подобная практика ведет к ухудшению условий воспроизводства рабочей силы, снижению ее качества. Вместе с тем, для части населения – женщины, учащаяся молодежь, пенсионеры – такой режим работы позволяет участвовать в производстве, пополнять свои доходы, зарабатывать средства к существованию.
Происходят изменения в сфере образования, среди занятых учебой. В 1992–1995 гг. имела место тенденция к сокращению числа обучающихся в трудоспособном возрасте (до 5,3 млн. человек) Во второй половине 90-х годов наметилась тенденция к росту их числа (5,9 млн. человек в 1998 г.), особенно в ВУЗах. Появились частные высшие учебные заведения, лицеи, гимназии. Общее число учащихся в конце 90-х годов приближается к дореформенному периоду. Увеличился прием в аспирантуру и докторантуру. Эти изменения связаны как с высоким статусом образования, дающего более устойчивое положение в обществе, так и с появившейся новой функцией образования – временной социальной защиты. Так, высшая школа отодвигает проблемы безработицы на 4–5 лет, спасает от непопулярной в настоящее время службы в Вооруженных Силах России. Этим можно объяснить факты получения образования по специальностям, не котирующимся сегодня на рынке труда.
Определенную социальную функцию выполняет занятие домашним хозяйством, особенно воспитанием детей.
Новым социальным явлением для России за последние десятилетия стала безработица. Частично безработица выполняет позитивную социальную функцию. Перерыв в работе используется для переподготовки рабочей силы и занятости на новом рабочем месте. За 1999–2000 гг. в среднем за год проходили переподготовку примерно по 300 тыс. безработных.
В целом же безработица дает тяжелые социальные последствия. Все увеличивающая доля граждан (в 1999–2000 гг. 23% безработных стояли на учете больше года) занимает маргинальное положение, остается без определенных занятий, живет случайными заработками, прозябает в крайней нищете. Возращение таких безработных к полноценной жизни затруднительно. Это значит, что отсутствие занятости (выполняемой ей социальной функции) ведет к негативным последствиям и для человека, и для общества.
Таким образом, социальная функция разнообразных видов занятости способствует развитию человека и общества, и наоборот, отсутствие занятости тормозит их развитие. Рынок труда самостоятельно не справляется с решением проблем занятости. В этих целях нужна активная политика государства.
2.2 Анализ занятости и безработицы в России
Показатели занятости населения – важнейшая макроэкономическая характеристика современного общества, это также характеристика его социального состояния. Очевидна взаимосвязь уровня нравственности в обществе и качества работников и их занятости. Наконец, занятость выступает и как культурологический фактор.
Однако после 1998 г. проблемам занятости в России удаляется все меньше и меньше внимания. Это относится как к соответствующим государственным документам, так и к научным публикациям. Складывается впечатление, что появление безработицы привело к тому, что вопросы качества занятости отступили на второй план по сравнению с вопросами степени охвата населения занятостью. Приоритет явно принадлежит анализу проблемы безработицы. И этому есть вполне объективные причины. Официально считается, что в бывшем СССР безработица была окончательно ликвидирована в конце 30-х годов прошлого столетия, хотя это утверждение нельзя считать в полной мере соответствующим реалиям последних десятилетий. Гораздо более массовое и очевидное распространение безработицы в начале 90-х годов, причем официально признанной, вызвало шок у населения. В 1991 г. органами государственной службы занятости было признано безработными 61,9 тыс. человек; в 1992 г. – 577,7 тыс. человек. По результатам обследования занятости населения Госкомстатом выявлено в 1992 г. 3877 тыс. человек.
В то же время численность занятого населения является оборотной стороной безработицы, это также показатель качества занятости. Категории занятости и безработицы тесно взаимосвязаны. Поэтому оценка безработицы выступает важнейшим показателем положения с занятостью в обществе.
Однако, число безработных не дает возможности получить реальную оценку этого явления. Одно дело, когда человек, оказавшись безработным, трудоустраивается через 1,5–2 недели, и совершенно другая ситуация складывается, если поиск работы затягивается не на недели, а на месяцы. В этом случае потери возрастают неизмеримо.
В связи с этим было бы более правильно определять безработных не только по числу людей, но и по количеству потерянных человеко-месяцев, т.е. по уменьшению масштабов занятости населения. Эти потери занятости могут быть оценены как произведение численности безработных и продолжительности поиска работы в данном году.
Данные таблицы 2 представляют более полную картину потерь труда, сокращения занятости в результате безработицы. Если считать численность потерянных работников из-за безработицы в 1992–1999 гг., то она за этот период уменьшилась в 2,3 раза, а с учетом продолжительности поиска работы – в 5,4 раза. В годы подъема экономики положение, конечно, улучшилось, но потери по-прежнему весьма велики. И причина этому – прежде всего низкие темпы снижения продолжительности времени поиска работы человеком. Фактически в новом столетии каких-либо принципиальных изменений не произошло, и хотя численность безработных уменьшилась весьма существенно, но ситуация по-прежнему тревожная из-за длительных сроков поиска работы безработными.
Таблица 2. Численность безработных (тыс. чел.) и людские потери от безработицы, (тыс. человеко-месяцев)
В 2004 году практически 4 из 10 безработных искали работу более года. Опыт показывает, что за такой отрезок времени человек практически теряет свои профессиональные знания и навыки. Он деквалифицируется. Его надо реабилитировать как работника. А для этого необходимо создавать специализированные курсы. С другой стороны, спрос на рабочую силу систематически меняется – все более возрастает спрос на квалифицированных работников. И, следовательно, остро встает проблема профессиональной переподготовки вчерашних безработных.
Вместе с тем, оценивая потери занятости из-за безработицы, необходим учет того, что они объективно обусловлены. Фрикционная и структурная безработица имеют место независимо от фазы промышленного цикла. Это обстоятельство нельзя забывать.
Из характера развития безработицы непосредственно вытекает вывод, что в настоящее время мы ведем борьбу с последствиями безработицы, а её надо упреждать. И это, наверное, должно стать центральным моментом в деятельности Государственной службы занятости. Только в этом случае окажется возможным минимизировать потери занятости из-за безработицы и максимизировать занятость.
Выбор пути решения задачи должен определяться с учетом наличия или отсутствия трудоизбыточности. По оценке отдельных исследователей, её сегодня фактически нет. «Явления трудоизбыточности практически больше не существует» – пишет В. Гимпельсон.[8] К такому выводу он приходит на основе различных опросов руководителей организаций. Но важно понимать, что представляет собой трудоизбыточность. Можно её рассматривать, сопоставляя объем производства и численность работников, принимающих участие в производстве. Вполне возможно, что для локальных целей такой подход вполне приемлем. В нашем же представлении трудоизбыточность или её отсутствие должны быть оценены в масштабе экономики страны и ее регионов. И в этом случае наличие пятимиллионной армии безработных не позволяет утверждать, что трудоизбыточность в России преодолена. Она, конечно, не может быть ликвидирована полностью. И очевидно, что для оценки наличия или отсутствия трудоизбыточности должен использоваться иной подход. Нам представляется, что здесь возможно использовать численность естественной безработицы, под которой, с определенными оговорками, можно подразумевать суммарную численность фрикционной и структурной безработицы.[9]
Развитие занятости неразрывно связано с демографической ситуацией в стране. Численность населения, начиная с 90-х годов прошлого столетия, систематически сокращается. За 1990–2003 гг. оно уменьшилось на 6,2 млн. человек. Эти изменения происходят весьма своеобразно. За рассматриваемый период численность населения в трудоспособном возрасте увеличилась на 5,9 млн. человек, детей и подростков уменьшилась на 11,4 млн. человек, а старше трудоспособного возраста возросла на 1,1 млн. человек.[10]
