Курсовая работа: Развитие умственых способностей детей
- неправильно поставлена фишка;
- не все поставлены фишки;
- дополнительно поставлены фишки.
Протокол 1.
Дата проведения 5. 04. 2004 г.
Место проведения: ДОУ № 65.
Возраст детей: подготовительная группа.
Цель: выявить объем внимания у детей.
| Фамилия, имя ребенка |
Методика «Расставь точки» действия ребенка |
| 1. Зайцев Витя | Со 2-й карточки уже наблюдались трудности. Неправильно располагал фишки. |
| 2. Кужелев Евгений | Выполнил 3 задания, а остальные с ошибками, путал места, добавил фишки. |
| 3. Суханов Артем | Трудности составило расположение фишек. Теряется в пространстве. |
| 4. Съедин Дима | Из 8 карточек выполнил 2 без ошибок (самые легкие), а остальные с ошибками. |
| 5. Борткевич Ира | Зрительная память, запоминала сколько было, а расставляла не точно. Были сложности. |
| 6. Волобуев Дима | Ориентируется быстро. Запоминает места фишек. И выполнил точно. |
| 7. Чурилов Артём | Было 6 ошибок в последних 3 карточках. Перепутал места и на 1 на фишку положил больше. |
| 9. Кончев Илья | С особым затруднением выполнил задания. Только 3 раз в последней карточке перепутал места. |
Считается высоким уровнем, если 1-2 ошибки; средний уровень – если допущены 3-6 ошибок; низкий уровень – более 7 баллов.
Результаты обследования представлены в таблице.
| Фамилия, имя ребенка |
К а р т о ч к и Общая 1 2 3 4 5 6 7 оценка |
|||||||
| Зайцев В. | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 4 | 11 |
| Кужелев Е. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 3 | 5 |
| Суханов А. | 0 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 11 |
| Съедин Д. | 0 | 0 | 1 | 2 | 3 | 3 | 4 | 13 |
| Борткевич И. | 0 | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 15 |
| Волобуев Д. | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 |
| Чурилов А. | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 2 | 2 | 6 |
| Кончев И. | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 3 | 4 |
Изучив полученные результаты, можно сказать, что большинство имеет низкий уровень развития.
Для дальнейшей диагностики использовалась методика «10 картинок».
Протокол 2.
Дата: 7. 04. 2004 г.
Место: ДОУ № 65.
Возраст детей: подготовительная группа.
Цель: расширить пассивную непроизвольную память.
| Методика «10 картинок» | |||||||||||||||||||||
| платья | шарик | чайник | рыба | матрешка | конфета | кубик | рука | машинка | пол | Общий резуль-тат | |||||||||||
| I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | I | II | ||
| Зайцев В. | 1 | 2 | - | - | 2 | 1 | - | - | 3 | - | - | 5 | 4 | 3 | - | - | - | - | 5 | 4 | 5/5 |
| Кужелев Е. | 1 | 1 | 4 | 2 | - | - | 2 | - | 3 | - | - | - | - | 4 | - | - | - | 5 | - | - | 4/9 |
| Суханов А. | 2 | 2 | - | - | - | - | 1 | 1 | - | - | 3 | 2 | - | - | - | - | - | - | - | 3/4 | |
| Съедин Д. | 3 | 3 | - | 2 | 2 | - | 1 | 1 | - | - | - | - | - | - | 4 | 4 | - | - | - | - | 4/4 |
| Борткевич И. | 1 | 3 | 2 | 5 | - | - | - | - | - | - | 3 | 1 | - | - | 4 | 2 | - | - | - | - | 4/4 |
| Волобуев Д. | 2 | 2 | 1 | 3 | - | - | - | - | - | - | 3 | 4 | - | - | 4 | 5 | - | - | - | - | 4/5 |
| Чурилов А. | 1 | - | 5 | 2 | - | - | 3 | 5 | - | - | 4 | 3 | - | - | 2 | 1 | - | - | 6 | 4 | 6/5 |
| Кончев И. | 2 | 1 | 1 | 2 | - | - | 3 | 3 | - | - | 5 | 4 | - | - | 4 | 5 | - | - | 6 | 6 | 6/6 |
Ребенку предлагалось рассмотреть и запомнить показанные картинки. Эта методика проводилась 2 раза для полной информации. Из таблицы видно, что у большинства детей низкий уровень.
Нормативные показатели:
низкий меньше 5;
средний 6-8 картинок;
высокий 9-10
Объясняет свой выбор.
Средний ребенок выполняет задание сам или с незначительной помощью взрослых, но затрудняется объяснить выбор фигур.
Низкий ребенок не справляется с заданием.
Для проверки уровня сформированности логического мышления использовали методику «самое непохожее».
Протокол 3.
Дата: 9. 04. 2004 г.
Место: ДОУ № 65.
Цель: развивать логическое мышление у дошкольников.
| Фамилия,имя ребенка |
Методика «Самое не похожее». Действия ребенка |
| 1. Зайцев Витя | Затрудняется выполнить самостоятельно. |
| 2. Кужелев Евгений | Не подбирает фигуры по 2-м параметрам. |
| 3. Суханов Артем | Не может классифицировать по величине. |
| 4. Съедин Дима | Не умеет подбирать «не похожую». |
| 5. Борткевич Ира | Плохо справляется самостоятельно. |
| 6. Волобуев Дима | Не ориентируется по величине. |
| 7. Чурилов Артем | Затрудняется объяснить выбор фигур. |
| 8. Кончев Илья | Не справляется с одним параметром из трех. |
Данная методика представляет умение логически мыслить, правильно подбирать нужную фигуру, соблюдать все 3 параметра ( собрать по цвету, по форме, по величине).
Проведя данную методику можно сделать вывод, что в основном у детей средний уровень: Кончев Илья, Чурилов Артем, Волобуев Дима, Съедин Дима, Суханов Артем, Кужелев Евгений.
