Курсовая работа: Психологические факторы социальной желательности
2.1.2 Методики, направленные на исследование личностных черт
В нашем исследовании использовались следующие методики:
1. Шкала тревожности Спилбергера Ханина. Шкала создана Ч. Д. Спилбергером, которая состоит из двух частей по 20 заданий в каждой. Первая шкала (STAI:X-1) предназначена для определения того, как человек чувствует себя сейчас, в данный момент, то есть для диагностики актуального состояния, а задания второй шкалы (STAI:X-2) направлены на выяснение того, как субъект чувствует себя обычно, то есть диагностируется тревожность как свойство личности.
Каждая из частей шкалы снабжена собственной инструкцией, заполнение бланка ответов несложно, продолжительность обследования составляет примерно 5-8 мин. Каждое высказывание, включенное в опросник, оценивается респондентами по 4-балльной шкале. Вербальная интерпретация позиций оценочной шкалы в первой и второй частях опросника различна. Для STAI:X-I: «совершенно верно» (4 балла), «верно» (3 балла), «пожалуй, верно» (2 балла), «совершенно неверно» (1 балл). Для STAI:X-2: «почти никогда» (1 балл), «иногда» (2 балла), «часто» (3 балла), «почти всегда» (4 балла).
Получил широкое распространение русскоязычный вариант STAI, который известен как шкала реактивной и личностной тревожности Спилбергера-Ханина (1976, 1978). Ю. Л. Ханин адаптировал, модифицировал и стандартизировал методику, а также получил ориентировочные нормативы по уровневой выраженности тревожности: от 20 до 34 баллов - низкий уровень тревожности, от 35 до 44 баллов - средний уровень тревожности и выше 46 баллов - высокий уровень тревожности. Опросник широко распространен в прикладных исследованиях, особенно в области клинической психодиагностики, и высоко оценивается за компактность и достоверные диагностические данные.
2. Фрайбургский личностный опросник (Freiburg Personality Inventoru, FPI) – многофакторный опросник личностный для обследования взрослых. Разработка начата Й. Фаренбергом, Х. Зелгом и Р. Гампелом в 1963 г. Опубликован в 1970 г. Вторая и третья редакции изданы в 1973 г. и 1978 г. Опросник содержит высказывания, касающиеся способов поведения, эмоциональных состояний, ориентаций, отношения к жизненным трудностям и т. д. Испытуемый отмечает, «согласен» он с данным высказыванием или « не согласен». Существует 4 формы опросника (А, В, С, К). В нашем исследовании мы использовали форму В, которая содержит 114 высказываний. Работа по адаптации FPI (форма В) проводилась в СпбГУ (Бурлачук – Морозов). Конструкция опросника отличается продуманностью и тщательной поэтапной проверкой психометрических показателей. Результаты опросника характеризуются высокой надежностью и валидностью. Фрайбургский личностный опросник диагностирует следующие факторы:
1. невротичность
2. спонтанная агрессивность
3. депрессивность
4. раздражительность
5. общительность
6. уравновешенность
7. реактивная агрессивность
8. застенчивость
9. открытость
10. экстраверсия – интроверсия
11. эмоциональная лабильность
12. мужественность-женственность (Бурлачук-Морозов)
3.Шкала толерантности к неопределенности Баднера (ТАS)
Впервые в России была апробирована методика измерения толерантности к неопределенности в 1998 году Е.Г. Луковицкой. Шкала включает в себя 16 утверждений, которые оцениваются по 7 бальной шкале. Методика содержит шкалу новизны, то есть, толерантность к новым, незнакомым ситуациям и информации, шкалу сложности, которая показывает толерантность к сложной, противоречивой информации, шкалу неразрешимости - отражает толерантность к проблемам, которые трудно разрешимы, например, из-за того, что недостаточно информации. Не очевидны альтернативные решения и т. д. Луковицкая дает достаточную информацию о валидности методики.
2.2.1. Проверка надежность и валидности шкалы Кроуна-Марлоу
Для оценки надежности переведённого нами варианта, из 10 утверждений и варианта из 20 утверждений, мы использовали параметрический коэффициент α Кромбаха
В результате получили следующие данные для 10-пунктовой шкалы: a=0,630, которая попадает в диапазон хорошей надежности теста. Так же ниже приведена таблица 1, которая отражает значимость каждого утверждения по отношению к общей надежности опросника. a всех утверждений достаточно высока, что доказывает то, что переведенный нами вариант можно использовать в исследованиях.
Таблица №1
| № утверждения |
a при удалении одного из утверждения |
| Утв1 | 0,63 |
| Утв2 | 0,63 |
| Утв3 | 0,56 |
| Утв4 | 0,62 |
| Утв5 | 0,63 |
| Утв6 | 0,61 |
| Утв7 | 0,59 |
| Утв8 | 0,60 |
| Утв9 | 0,54 |
| Утв10 | 0,57 |
И для варианта из 20 утверждений: a=0,550 – является менее значимым, чем коэффициент a для 10 утверждений. Для этого варианта также представлена ниже таблица 2, отражающая значимость каждого утверждения в опроснике.
Таблица 2
| № утверждения |
a при удалении одного из утверждений |
| Утв1 | 0,556 |
| Утв2 | 0,580 |
| Утв3 | 0,571 |
| Утв4 | 0,509 |
| Утв5 | 0,552 |
| Утв6 | 0,548 |
| Утв7 | 0,535 |
| Утв8 | 0,510 |
| Утв9 | 0,557 |
| Утв10 | 0,515 |
| Утв11 | 0,514 |
| Утв12 | 0,486 |
| Утв13 | 0,551 |
| Утв14 | 0,524 |
Утв15 |
0,602 |
| Утв16 | 0,574 |
| Утв17 | 0,493 |
| Утв18 | 0,503 |
| Утв19 | 0,505 |
| Утв20 | 0,520 |
Для большой надежности мы использовали второй непараметрический коэффициент корреляции Спирмена, вычисляемого по формуле:
, где
d – разница между рангами
n – количество испытуемых
В итоге корреляция между 10 и 20 – компонентными вариантами r = 0.425, что является значимой связью и может свидетельствовать о том, что вариант из 10 утверждений, который переведен нами, является достаточно надежным инструментом.
Таким образом, в результате можно утверждать, что применение 10 – компонентного варианта, переведенного нами, является более рациональным, так как:
· При вычислении коэффициента корреляции Спирмена обнаружилась значимая связь между различными вариантами.
· А при вычислении a Кромбоха он имеет большую надежность (a=0.630), чем из 20 (a=0.550), а Л.Ф. Бурлачук утверждает, что тест можно применять при надежности a = 0.6.
· Является менее объемным, но и информативным.
2.2 Результаты и интерпретация исследования
Наличие или отсутствие связи между социальной желательностью (20 – пунктовой методики) и личностными характеристиками выявлялось при помощи непараметрического коэффициента корреляция Спирмена, вычисляемого по формуле:
, где
d – разница между рангами
n – количество испытуемых
В результате проведения исследования мы получили следующие данные, представленные в таблице № 3, где СЖ – социальная желательность, СТ- ситуативная тревожность, ЛТ – личностная тревожность.
Таблица №3
| Общий балл (ТАS) | Новизна | Сложность | Неразрешимость | СЖ | СТ | ЛТ | |
| Общий балл(ТAS) | 1,00 | 0,38 | 0,35 | 0,43 | 0,23 | 0,00 | -0,26 |
| Новизна | 0,38 | 1,00 | -0,10 | -0,09 | 0,02 | 0,22 | -0,04 |
| Сложность | 0,35 | -0,10 | 1,00 | 0,15 | -0,23 | -0,03 | 0,10 |
| Неразрешимость | 0,43 | -0,09 | 0,15 | 1,00 | 0,20 | 0,07 | 0,01 |
| СЖ | 0,23 | 0,02 | -0,23 | 0,20 | 1,00 | 0,05 | -0,47 |
| СТ | 0,00 | 0,22 | -0,03 | 0,07 | 0,05 | 1,00 | 0,23 |
| ЛТ | -0,26 | -0,04 | 0,10 | 0,01 |
-0,47 |
0,23 | 1,00 |
| Невротичноть | -0,11 | 0,22 | -0,13 | -0,01 | -0,18 | -0,09 | 0,22 |
| Спонтанная агрессивность | 0,12 | 0,17 | 0,53 | 0,12 |
-0,68 |
-0,13 | 0,26 |
| Депрессивность | -0,22 | 0,01 | 0,19 | -0,08 | -0,24 | -0,15 | 0,40 |
| Раздражительность | 0,21 | 0,14 | 0,29 | -0,05 | -0,14 | -0,13 | 0,28 |
| Общительность | 0,36 | 0,11 | 0,13 | 0,18 |
0,41 |
0,17 | 0,08 |
| Уравновешенность | -0,07 | 0,12 | -0,08 | 0,10 | 0,24 | -0,23 | 0,00 |
| Реактивная агрессивность | -0,02 | -0,10 | 0,00 | 0,37 | 0,00 | 0,00 | 0,22 |
| Застенчивость | -0,05 | 0,09 | 0,10 | -0,28 | -0,20 | -0,19 | 0,26 |
| Открытость | -0,07 | -0,20 | 0,24 | -0,13 |
-0,43 |
0,16 | 0,14 |
| Экс\Инт | 0,16 | 0,17 | 0,12 | 0,03 | 0,18 | 0,18 | 0,22 |
| Эмоциональная лабильность | -0,24 | 0,06 | -0,05 | -0,03 | -0,08 | -0,19 | 0,27 |
| Маск\ФЕм | 0,34 | 0,10 | 0,27 | 0,24 | 0,11 | 0,05 | 0,10 |
