Курсовая работа: Инновационная политика в кризисных условиях
Особое внимание в США е конца 80-х и начала 90-х годов уделяется передаче федеральных технологий - технологическому трансферту. Заинтересованность федерального правительства и частного сектора в трансферте огромна, так как проведенные в США исследования показали, что один доллар, потраченный на фундаментальные исследования, дает отдачу в размере двух долларов через шесть-семь лет, а от передачи технологии можно получить экономический эффект в соотношении 20: 1 и выше и результаты могут быть достигнуты иногда уже в течение нескольких дней.
Технологический трансферт способствует расширению объема продаж и рынков сбыта; созданию новой, более совершенной техники и технологии; сокращению стоимости производства; стимулированию теоретических и прикладных исследований, которые ранее считались практически не выполнимыми; сокращению сроков проведения НИОКР и внедрения новой техники; повышению производительности труда; сокращению издержек производства; повышению качества и расширению границ применения полученной ранее техники и технологии; улучшению организации производства; повышению квалификации кадров.
В США действует Закон о передаче федеральной технологии, принятый в 1986 г., который в 90-е годы был подкреплен рядом законодательных актов по стимулированию такой передачи, где были, пересмотрены положения по охране авторских прав на федеральную технологию, расширены масштабы лицензирования, разработаны мероприятия, направленные на повышение материальной заинтересованности ученых и инженеров от внедрения технологии.
В Японии вопросами инновационной политики государства занимаются высшие государственные органы власти. Премьер-министр Японии возглавляет Совет по делам науки. В его состав входят руководители ряда министерств, а также представители крупнейших частных промышленных корпораций. Совет по делам и формулирует стратегическую линию научно-технического развития страны и определяет размеры расходов на НИОКР из государственного бюджета. Управление по науке и технике осуществляет разработку и реализацию наиболее крупных национальных программ (космические исследования, разработка аппаратуры для ядерных реакторов и др.). В его рамках функционирует Японская корпорация развития исследований, занимающаяся поддержкой новых наукоемких фирм.
Министерство внешней торговли и промышленности (МВТП) играет ключевую роль в разработке промышленных НИОКР и их внедрении. Контроль за выполнением конкретных направлений работ осуществляется Управлением по науке и технике. Под эгидой МВТП находится и Японская ассоциация промышленной технологи, которая занимается экспортом и импортом лицензий. Управление национальной обороны стимулирует некоторые исследования в ракето- и авиастроении, а также электронной промышленности, имеющие как военное, так и гражданское применение. Механизм, с помощью которого японское государство реализует свою инновационную политику, достаточно прост. После определения приоритетного направления исследований МВТП предлагает сем крупным корпорациям с соответствующим производственным профилем принять участие в реализации программы. Министерство доставляет корпорациям свои научные лаборатории, "подключает" исследованиям ведущих учёных и специалистов из университетов, однако не оказывает сколько-нибудь существенной финансовой поддержки. Основные же затраты, связанные с проведением НИОКР, коллективно осуществляют корпорации-участницы. Результаты исследований и разработок, а также ноу-хау сообщаются всем заинтересованным компаниям. Японское правительство не выделяет значительных средств на финансирование промышленных НИОКР, равно как и не гарантирует компаниям рынков сбыта для новой продукции, но оно принимает протекционистские меры для защиты рационального рынка и тем самым помогает корпорациям "встать на ноги" на передовых направлениях НТП. Поэтому японские производители наукоемкой продукции на внутреннем рынке практически не испытывают давления со стороны иностранных конкурентов.
Самым серьезным изменением, происшедшим в концепции государственного регулирования НТП Японии в 80-е годы, было намерение правительства этой страны уже в ближайшее десятилетие вывести ее в мировые лидеры в новейших, еще окончательно не сформированных отраслях и производствах (новые материалы, микроэлектроника, биотехнология, оптроника).
Инновационная политика западноевропейских стран базируется на стимулировании "национальных чемпионов" - небольшого числа крупных корпораций, способных конкурировать с ведущими фирмами США и Японии. Им достается основная часть государственных средств на промышленные НИОКР. Так, в Великобритании более 80% государственных дотаций на проведение исследований и разработок в микроэлектронике приходилось на пять фирм. Однако концентрация финансовых ресурсов на проведение НИОКР и "банка идей" в руках небольшой группы крупнейших корпораций, по мнению С. Вудса, привела к ослаблению конкурентной борьбы внутри отраслей и затормозила распространение передовых технологий и разработок в другие отрасли экономики. Результатом такой политики явилось явное отставание западноевропейских производителей от передовых корпораций США и Японии.
Одной из главных особенностей западноевропейской научно-технической политики начиная с 80-х годов стало государственное регулирование крупномасштабных программ на международном (преимущественно межевропейском) уровне. Совет ЕС стал играть все более заметную роль в координации научно-технического развития стран, входящих в ЕС, особенно в новейших отраслях.
Здесь выделяются три основные причины переноса западноевропейской инновационной политики на общеевропейский уровень. Во-первых, к началу 80-х годов национальный научный и финансовый потенциал в значительной степени оказался исчерпанным. Для мобилизации дополнительных ресурсов и получения ноу-хау необходимо было развивать международную кооперацию. Во-вторых, принятые программы на национальном уровне оказались неэффективными из-за небольших размеров рынка. В-третьих, конкурентные позиции европейской промышленности (особенно в микроэлектронике) еще более ухудшились.
Обобщение мирового опыта дает возможность сформулировать основные задачи антикризисной инновационной политики государства:
активизация деятельности государственных предприятий, различных ведомств, АО и других структур по использованию имеющегося научно-технического потенциала страны в целях эффективного внедрения в экономику государства изобретений и других нововведений и достижений путем разработки и внедрения законодательной базы по стимулированию инновационной деятельности;
создание общегосударственного центра, занимающегося проблемами передачи технологии (по аналогии с Национальным институтом стандартов Министерства торговли США);
разработка программ по использованию передовых технологий, которую следует поручить соответствующему ведомству, тесно связанному с проблемами конверсии;
формирование инновационной инфраструктуры, которая может включать акционерные общества, предприятия, университеты, академические институты, научные лаборатории. Для решения определенной научной задачи в эти консорциумы делегируются ученые и инженеры участников сторон, представленных в данном консорциуме;
выпуск специальных изданий, регулярно публикующих информацию об имеющихся изобретениях, нововведениях и достижениях, представляющих интерес для российской экономики.
4. Выход из кризиса путем использования инновационных инфраструктур
Создание новых инновационных структур - одна из основных задач экономической политики как экономически развитых, так и развивающихся стран. Эти структуры позволяют стабилизировать экономическую ситуацию. Даже в развитых экономических системах они в ряде случаев создаются в период экономического спада, структурной перестройки, сопровождающихся сокращением рабочих мест, уменьшением объемов бюджетных ассигнований на научное развитие, а также в условиях значительного накопления научно-технического потенциала при отсутствии механизма доведения имеющихся |идей до конкретного потребителя и достижения коммерческого успеха.
Инновационные структуры нового типа в ряде случаев возникли как условие выхода из кризисной ситуации.
Эффективное управление инновационным процессом требует специальных организационно-экономических механизмов. Это, в первую очередь, связано с условиями неопределенности, которые характерны для инновационной деятельности. Неопределенность охватывает практически все фазы: от научно-исследовательских работ до продажи научно-технической продукции на рынке. Всегда существует опасность того, что стоимость полученных инновационных решений может оказаться слишком высока или новая продукция; потерпит коммерческую неудачу на рынке. Вероятность неэффективности инвестиций зависит от вероятности коммерческого успеха. |Эта проблема может быть решена путем формирования специальной инфраструктуры, поддерживающей инновационный процесс.
Инновационная инфраструктура представляет собой организационную, материальную, финансово-кредитную, информационную базу для создания условий, способствующих эффективному распределению средств и оказанию услуг для развития инновационной Деятельности, технологического трансферта, коммерциализации (научно-технической продукции.
Создание инновационной инфраструктуры зависит от уровня технологического и экономического развития национальной экономики. В странах, имеющих развитую производственную инфраструктуру, наблюдается процесс софтизации, характеризующийся повышением роли невещественных, нематериальных факторов производства, информатизацией общества. Софтизация переплетается с сервизацией - опережающим развитием сферы услуг. Таким образом, формируются реальные возможности создания сети консалтинговых, инжиниринговых, сервисных, информационных услуг, способствующих поддержке инновационных процессов.
В условиях трансформирующегося общества инновационная инфраструктура должна способствовать вхождению науки в рыночную среду, развитию предпринимательства в научно-технической сфере, поэтому ее формирование во многом определяется состоянием рыночной инфраструктуры.
При формировании рыночных отношений инновационная инфраструктура является средой, способной снизить неопределенность инновационных процессов и благоприятствующей рисковой деятельности. В этом качестве она выступает в отношении как отдельно хозяйствующего субъекта (предприятия, фирмы), так и целого региона.
Инновационная инфраструктура аккумулирует финансовые ресурсы, действуя как инвестиционный механизм инновационных процессов. Она объединяет капиталы институциональных инвесторов, при этом не только финансируются высокие технологии и наукоемкое производство, но и берется плата за риск, т.е. риск выступает в качестве объекта купли-продажи.
Инновационная инфраструктура распределяет риск по следующим направлениям:
между участниками венчура;
по фазам инновационного процесса;
между институциональными инвесторами и государством;
снижает риск инвестирования в данном регионе.
В рамках инфраструктуры получают значительное развитие такие инновационные структуры, как научно-технические парки, бизнес-инкубаторы, технополисы, центры высоких технологий и т.п. Все эти структуры, вне зависимости от названия и внутренней организации, имеют общие цели: формирование условий, благоприятных для развития инновационной деятельности; поддержка создания и развития венчурных фирм, представляющих собой рисковое предприятие небольшого размера, занятое разработкой научных идей и превращением их в новые технологии и продукты; селекция и поддержка перспективных научных проектов; успешная коммерциализация результатов научных исследований и научно-технических разработок. В их недрах формируются качественно новые подходы к организации труда ученых университетов и молодых исследователей, обучению студентов. Технопарки решают важнейшие проблемы региона: дают новые рабочие места, способствуют структурной перестройке и переходу традиционных производств на новые технологии, поэтому участие властей всех уровней в развитии технопарка имеет большое значение.
В зависимости от ориентации на определенную фазу инновационного цикла технопарки можно разделить на исследовательские (научные), технологические и промышленные. Исследовательские парки обеспечивают условия для эффективного проведения научных разработок. Технологические парки способствуют организации малых наукоемких производств, ориентированных на трансферт высоких технологий, коммерциализацию результатов научно-технических разработок. Промышленные парки занимаются размещением малых наукоемких производств на определенной замкнутой территории, созданием производственных помещений и рабочих мест.
Структура технопарков может быть различной, но все они имеют следующие функциональные элементы: коммерческий центр, включая консалтинговые, инжиниринговые, аудиторские фирмы, венчурный фонд, инкубатор малых наукоемких фирм, бизнес-центр. С развитием и становлением парка его структурные элементы могут меняться, это гибкая организация. Одной из важнейших задач, стоящих перед технопарком, является доведение результатов научно-технических разработок до потребителя.
Бизнес-инкубаторы четко нацелены на "выращивание" малых наукоемких предприятий. Старт - очень трудная пора для начинающих предпринимателей. Только одна из 10-12 научных разработок достигает коммерческого успеха, из вновь образуемых в США фирм только 24% дают положительные результаты в первый год, а высокой эффективности достигают лишь 4,9% их общего числа. Фирмы же, которые вышли из инкубатора, в большинстве случаев (от 87 до 93%) успешно справляются с трудностями рынка. После того как фирма встала на ноги, она выходит из инкубатора и может работать или в технопарке, или самостоятельно, или войти в другую компанию. Одним из позитивных факторов развития инновационных структур является создание предприятий малого и среднего бизнеса, что помогает решать проблему занятости и социальной стабильности общества и целом способствует решению задач инновационной политики в рамках антикризисного управления.
5. Использование инновационных проектов, как основы для ведения антикризисной политики
Инновационные структуры типа технопарка, бизнес-инкубатора, техноцентра, инновационного фонда и др. при формировании стратегии своего развития, как правило, определяют, в какой роли они будут выступать: адаптера, инноватора или реципиента (или выбирают их эффективное сочетание). В зависимости от избранной стратегии формируются критерии отбора инновационных проектов.
Инновационные проекты характеризуются:
высокой степенью неопределенности получаемых научно-технических результатов;
длительностью периода разработки и доведения продукта до конечного потребителя;
высокой степенью риска достижения коммерческого успеха;
значительным объемом необходимых инвестиций;
в случае успеха - высокой доходностью;
цикличностью развития инновационных процессов.
Отбор проектов может происходить в три этапа.
Первый этап заключается в формулировке задач, стоящих перед данной инновационной структурой, здесь определяются приоритетные направления научно-технического развития с учетом экономических задач, стоящих перед регионом.
На втором этапе формируется исходное множество проектов.
На третьем этапе проводится экспертиза проектов, т.е. отбор наиболее перспективных. Эта задача во многом определяется проведением первых двух этапов, а также квалификацией экспертов.
После получения оценки всех проектов необходимо выбрать проекты с максимальными оценками и расположить их в порядке убывания оценок, при этом суммарная стоимость проектов не должна превышать суммы выделяемых ресурсов.
Основная особенность обоснования и оценки инновационных проектов заключается в том, что разработчики и авторы научной идеи, как правило, не имеют должной квалификации по оценке рынка и ориентированы в большей степени на научную и техническую новизну проекта. Но основное правило оценки инновационных проектов заключается в том, что потребитель не выбирает продукт, руководствуясь его новизной, а исходит из его способности удовлетворить потребности лучше, чем другие виды товаров и технологии. Совокупность представленных критериев и конкретных показателей позволяет учесть это правило. При этом не обязательно использовать все показатели, хотя каждый из них дает дополнительную информацию о проекте. Так, практически не используется в нашей экономике показатель - стоимость одного килограмма экспортируемой продукции. В то время как он четко характеризует эффективность экспорта: 1 кг технически простой продукции стоит несколько долларов, технически сложной продукции - несколько сот, а наукоемкой продукции - тысячи долларов. При этом необходимо учитывать возможность "эрозии продаж", которая происходит при появлении на рынке нового товара, похожего на уже функционирующий на рынке, что приводит к сокращению объема реализации ранее выпускаемой продукции.
Прибыльность реализации новых высокотехнологичных проектов во многом определяется способностью распределять значительные затраты на НИОКР на объем реализованной продукции: высокие издержки на научные исследования при небольшом выпуске продукции существенно повышают цену изделия, тем самым снижая ее конкурентоспособность по ценовому признаку. Больший объем продаж высокотехнологичной продукции приводит к увеличению объема затрат на производство и снижению удельных затрат на НИОКР на единицу изделия. При этом меньшие затраты на разработку обеспечивают состояние равновесия при меньшем объеме продаж. Но с ростом объема продаж, например, при производстве компьютеров в два раза удельные затраты на разработку, как правило, снижаются практически в два раза, а удельные издержки на производство - на 10-15%.
Метод оценки движения денежных потоков дает возможность, оценить "приток" денежных средств за счет всех возможных источников и "отток" по всем предполагаемым направлениям.
Заключение
В заключении можно отметить, что
1. Особенностью кризисных организаций является высокая изменчивость их внутренней среды и обусловленная этим сильная податливость внешним и внутренним воздействиям. Это требует от топ-менеджмента повышенного внимания к изменениям и интенсивных усилий по приданию им управляемого характера.
2. Ключевым методом управления процессами изменений в кризисной промышленной фирме выступает стратегический подход. При этом, исходя из специфики промышленного производства (особенно машиностроения), наибольшую привлекательность для антикризисного управления представляют стратегии инноваций, реструктуризации и конверсии.
3. В условиях ускоряющегося научно-технического прогресса возрастает значение морального и материального износа основных производственных фондов как факторов возникновения кризисов в промышленных фирмах. Осуществление мониторинга этих процессов и превентивных мер позволяет минимизировать экономические потери и предупреждать их кризисные последствия.
4. Амортизация различным образом соотносится с материальным и моральным износом основных производственных фондов. Это предполагает различные подходы к учету этого процесса в политике обновления производственного аппарата.
5. В организациях, находящихся в кризисном состоянии, формы сопротивления изменения имеют специфику, причем в определенных ситуациях сопротивление может сменяться активной поддержкой новаций.
6. Управление процессом изменений в кризисной организации по своей сути представляет собой организационное развитие. Результатом такого процесса становится переход организации в новое, позитивное качественное состояние.
Литература
1. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. - М.: ИНФРА-М, 2002.
2. Антикризисное управление: Учебник/Р.А. Попов. - М.: Высш. шк., 2005.
3. Инновационная деятельность зарубежных фирм: Реф. сб. РАН Ц ИНИОН. М., 1993.
4. Инновационная и конкурентная стратегия корпораций: Научно-аналитический обзор. РАН ИНИОН. М., 1994.
5. Инновационный процесс в странах развитого капитализма / Под ред. И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1991.
6. Инновационные центры Беларуси: общие подходы, текущая ситуация и перспектива развития: Материалы международной научно-практической конференции. Могилев, 1995.
7. Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКа, 1996.
8. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: РИЦЛО "Мегаполис-Контакт", 1993.
9. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.
10. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996.9.
11. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
