Курсовая работа: Государственная собственность и государственное предпринимательство в системе современного хозяйствования
Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.
Прежде всего, государственная собственность наиболее адекватна для использования неделимых, уникальных или всеобщих ресурсов, принадлежащих действительно народу. Примером могут служить невоспроизводимые природные ресурсы, в частности, земля и ее недра; те или иные объекты, использование которых связано с большим риском для всего населения. К последним объектам относится значительная часть энергетики, транспорта, вообще экономической инфраструктуры и той части экономической системы, которая работает на население непосредственно и создает творческий потенциал нации. Понятно, что нет необходимости передавать, например, в коллективную собственность АЭС, со средствами производства огромной стоимости. В этом случае, разумеется, сохраняется безусловная прерогатива государственной собственности.
Сюда также должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной. Определенная часть совхозов, доказавшая свою жизнеспособность, также может быть сохранена.
В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.
Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая - на полном коммерческом расчете.
Абсолютно очевидным и не подвергающимся сомнению является то, что наука, искусство, образование и т.п. требуют не огосударствления, а государственной поддержки этих сфер, при развитии государственной формы собственности лишь в масштабах, гарантирующих работнику указанных профессий возможность свободно использовать государственные средства для осуществления своей творческой деятельности, т.е. свободно формировать научные, художественные, педагогические коллективы, используя определенные государственные ресурсы.
Что касается развития государственной собственности, то здесь, безусловно, широкие возможности оставляют традиционные развитые индустриальные и постиндустриальные технологические системы. Скажем, крупные предприятия, работавшие ранее в рамках военно-промышленного комплекса, должны сохранить государственную форму собственности.
В каких бы сферах ни развивалась государственная собственность в экономике, ее главной болезнью остается бюрократические тенденции. Это явление особенно опасно в условиях нестабильности экономических отношений, где господство подобных тенденций превращает государственную по форме собственность, в собственность с корпоративным содержанием в ущерб развитию других, не менее важных для экономики форм. Для развития государственной формы как формы общественной все большее значение начинают приобретать качественные изменения в содержании отношений собственности.
Так, принципиально важным для содержания государственной собственности в условиях российской экономики является вопрос о социально-экономическом влиянии государства, являющегося собственником.
В настоящее время, учитывая произошедшие изменения в структуре государственной собственности и последствия уже проделанных продвижений, следует особое внимание уделить развитию именно государственного сектора. Государственная собственность должна сохранить в перспективе весомую роль, при этом нельзя забывать о проблемах национальной безопасности, спешить избавляться от прибыльных предприятий.
Для устойчивости нашего экономического развития необходим мощный государственно-корпоративный сектор. Для этого требуются общероссийская программа объединения технологически связанных предприятий, без кооперации которых производство неконкурентоспособно.[30,с.80]
В итоге можно сказать, что необходимо устранение не столько государственной собственности, сколько ее монополии. Важно обеспечить развитие различных форм частной собственности и собственности работников, используя и такие варианты разгосударствления экономики, как аренда с правом выкупа.
Еще одним направлением развития государственной собственности, является приватизация крупных предприятий, которая уже назрела и в ближайшее время будет осуществлена.
Будем надеяться, что в ближайшее время наконец-то начнется свободная продажа (естественно при соблюдении всех условий) земельных участков, а также зданий, сооружений.
Заключение
Итак, в заключение сделаем выводы по проделанной работе:
Во-первых, государственное предпринимательство необходимо и в условиях рыночной экономики для эффективного функционирования экономики страны. Государственное предпринимательство осуществляется в тех областях, где деятельность противоречит природе частных фирм или же требуются огромные вложения средств и риск. Его основное отличие от частного предпринимательства состоит в том, что первоочередная цель государственного предпринимательства состоит не в получении дохода, а в решении социально-экономических задач, таких как, обеспечение необходимых темпов роста, сглаживание циклических колебаний, поддержание занятости, стимулирование научно-технического прогресса.
Во-вторых, приоритетно государственное предпринимательство, в условиях рыночной экономики, должно осуществляться в следующих отраслях: обеспечение развития базовых отраслей: энергетики, металлургической, топливной промышленности, стимулирование новых отраслей; стратегическое прогнозирование развития науки и техники, долгосрочное прогнозирование развития хозяйства в целом, оценка социально-экономических последствий научно-технического прогресса с общенациональных позиций; координация усилий общества по охране и оздоровлению окружающей среды; создание производственной и социальной инфраструктуры: транспорт, связь, культура, образование, здравоохранение; выработка и обеспечение социальных гарантий, особенно для групп населения, которые не могут в полной мере заниматься общественно-полезным трудом; поддержание в нормальном состоянии денежной и финансовой системы.
Говоря о государственном предпринимательстве относительно России необходимо отметить, что в современной законодательной базе еще недостаточно актов, направленных на обеспечение предпринимательства всеми правовыми гарантиями и обеспечение условиями для эффективной работы и развития. Также необходимо разработать базовый законодательный акт в виде Федерального закона "Об управлении государственной собственностью", который определил бы, что понимать под управлением государственной собственностью, каковы его цели и задачи, основные принципы управления, формы и методы управления, объекты и субъекты управления, порядок учета и контроля за эффективным и по назначению использованием государственной собственности.
Частный сектор экономики - часть экономики страны, не находящаяся под контролем государства. Частный сектор образуют домохозяйства и фирмы, принадлежащие частному капиталу. Частный сектор экономики подразделяется на корпоративный, финансовый и индивидуальный секторы экономики.
Можно выделить две группы причин, сдерживающих развитие частного сектора экономики в современной России. Первая - это причины кардинального (общеэкономического) характера, заложенные в экономической политике государства, вторая – локального (преимущественно организационного) характера.
Государственный сектор - государственные унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также открытые акционерные общества с государственным участием, в которых государство наделено правом "золотой акции".
В смешанной экономике роль государственного регулирования весьма велика.
Существующая в настоящее время система государственного регулирования носит переходный и незавершенный характер. Ход реформ уже показал невозможность эффективного развития экономики в режиме автоматического саморегулирования. Механизм рынка должен быть дополнен инструментами, компенсирующими его недостатки там, где он не срабатывает или приводит к результатам, не отвечающим интересам всего общества. Поэтому дальнейшее развитие реформ будет происходить путем определенных компромиссов между либерализацией и восстановлением инструментов государственного регулирования рынка и социальной сферы.
Прямое участие государства в производстве необходимо и неизбежно, особенно в тех сферах экономики, которые не могут быть подняты силами российского частного капитала. Речь идет об обновлении производственной инфраструктуры отдельных предприятий легкой и пищевой промышленности, способных выпускать недорогую массовую продукцию, пользующуюся устойчивым спросом, остро необходима государственная поддержка экспорта продукции обрабатывающей промышленности, но на практике, сталкиваясь с нехваткой средств, государство продолжает довольно бессистемно распылять ресурсы.
Можно констатировать, что в России сложился новый общественно-экономический строй, который характеризуется: восстановлением системы частной собственности, установлением власти капитала и денег, резким ростом дифференциации доходов населения.
В России переход к многообразию форм собственности начался несколько лет назад, и с тех пор пришлось столкнуться со множеством проблем, не предусмотренных ранее. Теперь уже многие, доселе не вызывающие сомнения пути и методы построения рыночной экономики на базе различных форм собственности, оцениваются неоднозначно. Виною многих неудач переходного периода стали непоследовательность и противоречивость многих действий правительства, необдуманность решений по вопросам приватизации и непланомерная передача государственной собственности в частное и коллективное владение. По-другому рассматривается теперь вопрос о месте и доле государственной собственности в развитии экономики. Однако реформа отношений собственности в России еще не завершена и ее дальнейшие перспективы не перестают волновать не только специалистов, но и все общество.
Одной из специфических черт сложившейся в России структуры собственности является то, что она остается связанной с государством. До сих пор в России свободно не продается земля. Проблемой является и приватизация крупных предприятий.
Положительным моментом является то, что Россия движется в направлении, правильность которого подтверждается экономическим и историческим опытом большинства стран мира. А отрицательным моментом является, наверное, то, что движение это не слишком энергично.
Библиографический список
1) Конституция Российской Федерации // "Российская газета", 25 декабря 1993 года.
2) Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изм. и доп. от 8 декабря 2003 г., 18 декабря 2006 г.)
3) Указ Президента РФ от 23 мая 1994 года № 1003 "О реформе государственных предприятий"
4) Указ Президента РФ от 10 июня 1994 года №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой"
5) Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года "Об утверждении Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ"
6) Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (с изм. и доп. от 16 ноября, 31 декабря 1992 г.)
7) Аткинсон Эн.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. – М.: Аспект Пресс, 2001.
8) Андрианов В. "Государственное управление: Мировой опыт и российские реалии (бюрократизация управления экономическим развитием)" // "Общество и экономика" – 2001 - № 11-12, с. 117 129
9) Андрианов В. "Государство и рынок: механизмы взаимодействия" // Маркетинг. – 2006. - № 5. с. 3 – 20
10) Асаул А. Н. "Роль государства в смешанной системе хозяйствования" // Регион: политика, экономика, социология, 2002, № 1-2
11) Белова В. Л. "Введение в макроэкономику: экономические функции государства" // Социально политический журнал. – 2008 - №4, с. 82 – 94
12) Бирюков В. и др. "Госсобственность и госсектор в рыночной экономике" // Мировая экономика и международные отношения – 2001 – № 12, с. 57 – 64
13) Варнавский В. Г. "Партнерство государства и частного сектора: теория и практика"// Мировая экономика и международные отношения, 2002 - № 7, с. 28 – 37
14) Государство и бизнес: опыт партнерства в условиях рыночной экономики: Обзор международной практики // Рынок ценных бумаг – 2001. - № 15. с. 15-21
15) Гребенников В. Г. "Великая монополия (отношения государства и экономики)" // Экономическая наука современной России. – 2004. – №3 , с. 64-78
16) Демидова Л. "Пути повышения эффективности государственного сектора (опыт стран Запада) // Проблемы теории и практики управления, 2007. - №4, с. 38 – 43
17) Денисов Б. А. "Государство экономический интегратор" // Менеджмент в России и за рубежом – 2000,. - 4, с. 25-33
18) Денисов Б. И др. "Современный взгляд на экономическую роль государства" // Маркетинг. 2000. - № 4 , с. 16 – 25.
19) Донцова Л. В. "Вопросы государственного регулирования экономики: основные направления и формы" // Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №4, с. 34 – 40.
20) Дробот Р. А. "Меняющаяся роль государства в мировой экономике 20 века" // Вестник МГУ, сер. 18, Социология и политология. 2002. - №3, с. 25 – 38
21) Журавлев С. Государственное регулирование экономики в переходный период // Экономист, 1991. - N 5. - С. 28-38.
22) Копейкин М. Ю. "Роль государства в регулировании экономики" // Копейкин М. Ю. "Реформирование экономики в России" (сборник статей), Ярославль, МАПН, 2000, с. 15 – 17
23) Коробов С. К. "Социальные функции государства с рыночной экономикой" // Государственная власть и местное самоуправление – 2001. - № 1. с. 10 – 17.
24) Котов В. В. "Государственное управление рыночной экономикой" // Экономика строительства. – 1999, № 10, с. 2 – 12.
25) Кудров В. "Государство и экономика: меняющаяся равновесие" // Проблемы теории и практики управления", 2002. - №3, с. 8 – 13.
26) Малахов С. А. "Когда необходимо вмешиваться государству?" // ЭКО. 1998. № 9. с. 123- 137
27) Место и роль государства в процессе развития // Международные отношения и мировая экономика, 2000, № 12. с. 59 – 93
28) Мясников М. В. "Экономическая политика государства в современных условиях" // Международные отношения и мировая экономика . – 2002. - №1., с. 48 – 52
29) Осадчая И. "Государство в переходной экономике: между Левиафаном и анархией" // Международные отношения и мировая экономика, 2006. - №1, с. 140 – 147.
30) Осадчая И. "Государство в постиндустриальной экономике и социал – демократия" // Мировая экономика и международные отношения. – 2003, № 7, с. 79 – 88
31) Симонян Н. "О роли государства в общественном развитии: Запад vs. незападные модели" // Общество и экономика. – 2000, 3 –4, с. 4 – 17
32) Супян В. "Роль государства в экономике (на примере США) // Независимая газета. 2000 – 26 дек. С. 15
33) Танци В. "Роль государства в экономике: эволюция концепций" // Международные отношения и мировая экономика, 1998. - № 10. с. 51 – 62
34) Штиль Х.П. "Государство и экономика: сотрудничество и конкуренция" // Проблемы теории и практики управления – 2000. - №5. с. 36-39
35) Эльянов А. "Место и роль государства в экономическом развитии: опыт развивающихся стран и Россия" // Общество и экономика – 1999, №12, с. 148 – 174
36) Экономика: Учебник по курсу "Экономическая теория" под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 2004.
37) Экономическая теория: Учебник под общей редакцией В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, - М.: Инфра-М, 2006.
38) Экономическая теория. Учебник. Под ред. Борисова Е. Ф. М.: Юрайт-М, 2000. с. 47-68.
39) Экономическая теория. Учебник. Под ред. Мчерного С. В. и др. М.: При, 2000. с.131-150.
40) Экономическая теория. Учебник. Под ред. Добрынина А. И., Тарсевича Л. С. М: Литера, 2000. с. 67-75.
41) Экономическая теория. Учебник. Под ред. Николаева И. П. М: Проспект, 1999. с. 157-175.
