Курсовая работа: Этапы, ход и последствия вступления России в ВТО

Однако членство России в ВТО не должно является самоцелью и не может быть достигнуто любой ценой. Оно должно отвечать задачам экономического  развития  страны, содействовать успешному продвижению реформ  и  более  глубокой  интеграции России в мировую экономику и торговлю.

Исходя из этого, участие России в ВТО возможно лишь при том, что:

• условия членства обеспечат  более  благоприятные,  чем  в  настоящее время, условия для доступа российских товаров и услуг на внешние рынки;

• позволят устранить их  дискриминацию  на  этих  рынках,  приведут  к безусловному наделению России  всеми  правами,  которыми  обладают  другие члены ВТО.

Россия должна иметь равные со странами ВТО возможности по защите своих торгово-экономических интересов в рамках многостороннего   механизма разрешения торговых споров.

Список литературы

1. Антонова И. В. «Экономический рост и инновации»: учеб. пособие. –Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2004 – 143 с.

2. Иванов И. «Россия на пороге ВТО»//МЭМО, 2007, №8, стр. 3-15

3. Ломакин В. К. «Мировая экономика»: учебник . – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 126 с.

4. Миклашевская Н.А. «Международная экономика»:учебник – 2-е изд. М.:Издательство «Дело и Сервис», 2000 – 231 стр.

5. Пахомов АЛ. «Договоренности Уругвайского раунда и эволюция ВТО» //РЭЖ, 2005, 3, стр.10-12

6. Разумнова Л. «Россия – ВТО: интересы российских экспортеров»//МЭМО, 2006, №6, стр. 14-18

7. http://www.wto.org/

8. http://www.euronews.com/

9. http://vazhno.ru/vazhnonews/article_2004_5_20_N2_85095853.html

Часть 2. Практические задания

2.1 ВЕРНО/НЕВЕРНО

1.

2. Введение таможенных пошлин стимулирует внутреннее потребление в стране.

Ответ: верно, так как если первоначально в стране существует режим свободной торговли, то цена на товар на ее внутреннем рынке не будет отличаться от мировой цены на этот же товар. По этой цене национальные производители могут обеспечить предложение товара только в определенном размере, тогда как спрос оказывается значительно больше. Разница между спросом и предложением при внутренней цене, равной мировой, покрывается импортом товара.

Предположим, что правительство страны в целях защиты национальных производителей от иностранной конкуренции устанавливает специфическую таможенную пошлину. Цена импортного товара на внутреннем рынке возрастет. В этих условиях потребители, которые раньше приобретали импортный продукт, несут потери, так как при неизменном уровне доходов вынуждены покупать этого продукта меньше и платить за него дороже. Импорт сокращается, и, поскольку часть спроса на товар оказывается неудовлетворенной, потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию.

2. Ограничения импорта ведут к сохранению в стране неэффективных отраслей и сдерживают рост эффективных производств.

Ответ: верно, потому что ограничение импорта отвечает интересам производителей неэффективных производств, конкурирующих с импортом, так как импортные товары становятся дороже и потребители предъявляют повышенный спрос на отечественную продукцию. Что касается эффективных производств, то их рост сдерживается, поскольку недостаточная конкуренция не позволяет расширять производство в полной мере. Еще одно последствие, которое может повлечь за собой ограничение импорта ограничение экспорта, что тоже является отрицательным фактором для эффективных отраслей.

3. Уменьшение официальных резервов иностранной валюты США будет отражено в платежном балансе со знаком «минус»: данная операция является дебетной, или операцией импортного типа.

Ответ: неверно, поскольку уменьшение официальных резервов иностранной валюты учитывается  в кредите со знаком «плюс», поскольку в этом случае предложение иностранной валюты увеличивается и данная операция является экспортоподобной. Наоборот, рост официальных валютных резервов отражается в дебете со знаком «минус», так как данная операция представляет собой расход иностранной валюты и является импортоподобной.

2.2 Тест

Если американские корпорации выплачивают высокие дивиденды (в долларах) иностранцам, то:

а) Это может привести к обесценению доллара.

б) Это может привести к повышению курса доллара.

в) В США будет перемещаться золото в качестве компенсации за ушедшие за границу доллары.

г) Импорт в США будет увеличиваться, компенсируя ушедшие за границу доллары.

д) Все предыдущие ответы неверны.

Ответ: а

Поскольку выплачивая высокие дивиденды в денежном выражении, американцы вынуждены увеличивать выпуск доллара, чтобы не произошло недосыщения внутреннего рынка, в результате чего происходит перенасыщение мирового валютного рынка американскими долларами, вследствие чего происходит обесценивание доллара.

2.3 Работа со статистическими данными

1. По данным таблиц 1 и 2 сопоставьте динамику ВВП и объема промышленной продукции за 1999 – 2003 г.г. Представьте их графики. Сделайте выводы из сопоставления.

Таблица 2

Валовой внутренний продукт и промышленная

продукция в России и Финляндии

(в постоянных ценах; в % к предыдущему году)

	Валовой внутренний продукт			Промышленная продукция
	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Россия	105,1	104,7	107,1	104,9	103,7	107,0
Финляндия	100,6	101,6	102,6	99,2	101,7	100,1

Таблица 3

Темпы изменения основных макроэкономических индикаторов в России и Финляндии

(в % к предыдущему году)

	Индексы валового внутреннего продукта				Индексы промышленного производства
	1999	2000	2001	2002	1999	2000	2001	2002
Россия	106	110	105	104	111	112	105	103
Финляндия	103	105	101	102	106	112	100,1	102

Рассчитаем показатели на 1999 и 2000 гг.

Россия:

ВВП2000 = 105,1/ 1,05 = 100,1

ВВП1999 = 100,1/1,1 = 91

ПП2000 = 104,9/1,05 = 99,9

ПП1999 = 99,9/1,12 = 89,2

Финляндия:

ВВП2000 = 100,6/1,01 = 99,6

ВВП1999 = 99,6/1,05 = 94,9

ПП2000 = 99,2/1,001 = 99,1

ПП1999 = 99,1/1,12 = 88,5

Рис. 1. Валовой внутренний продукт в России и Финляндии (в постоянных ценах, в % к предыдущему году)

Вывод: В 1999 году ВВП Финляндии превосходит ВВП России, однако в 2000 году наблюдается рост валового продукта в обеих странах и с 2000 года объем ВВП России (100,1%) превышает объем ВВП Финляндии (99,6%). На протяжении остальных представленных периодов (2001-2003) ВВП России значительно превышает тот же показатель в Финляндии, но в целом в обеих странах наблюдается рост валового внутреннего продукта, что свидетельствует о схожей динамике развития стран.

Рис. 2.  Промышленная продукция в России и Финляндии (в постоянных ценах, в % к предыдущему году)

Вывод: С 1999 по 2000 года объем промышленной продукции и в России, и в Финляндии увеличивается, причем имея при этом одинаковый темп роста. Однако с 2000 года динамика изменения промышленной продукции в России (99,9%) выше, чем в Финляндии (99,1%). К 2002 году в России наблюдается небольшой спад развития отрасли по сравнению с 2001 годом на 8%, а в Финляндии наоборот, увеличение. Но с 2002 года темпы роста промышленной продукции в России опять превышают темпы роста в Финляндии, что связано с тем, что Россия пытается добиться высоких показателей во всех отраслях экономики.

2. По данным таблицы 3 представить графически динамику показателей, характеризующих внешнюю торговлю России за 2002 – 2006гг. Сделать выводы о характере изменений. 

Таблица 4

Основные показатели, характеризующие внешнюю торговлю России

(млн. долларов США)

	2002	2003	2004	2005
Внешнеторговый оборот Экспорт товаров всего млрд. долларов США	107,3	135,9	183,2	243,6
В % к соответствующему периоду предыдущего года	105,3	126,7	134,8	132,9
Импорт товаров всего млрд. долларов США	61	76,1	97,4	125,3
В % к соответствующему периоду предыдущего года	113,4	124,8	128,0	128,7
Внешнеторговый оборот со странами вне СНГ Экспорт товаров млрд. долларов США	90,9	114,6	153,0	210,1
В % к соответствующему периоду предыдущего года	105,0	126,0	133,5	137,3
Импорт товаров млрд. долларов США	48,8	61	77,5	103,5
В % к соответствующему предыдущего года	119,9	124,9	127,0	133,5
Внешнеторговый оборот со странами СНГ Экспорт товаров млрд. долларов США	16,4	21,4	30,2	33,5

Таблица 5

Сальдо, экспорт и импорт (млн. долл. США)

		2002	2003	2004	2005
Всего	Сальдо	46,3	59,8	85,8	118,3
	Экспорт	107,3	135,9	183,2	243,6
	Импорт	61	76,1	97,4	125,3
Со странами вне СНГ	Сальдо	42,1	53,6	75,5	106,6
	Экспорт	90,9	114,6	153,0	210,1
	Импорт	48,8	61	77,5	103,5
Со странами СНГ	Сальдо	4,2	6,3	10,3	11,7
	Экспорт	16,4	21,4	30,2	33,5
	Импорт	12,2	15,1	19,9	21,8

Рис. 3 Сальдо, экспорт, импорт России  (млн. долл. США)

Рис. 4 Сальдо, экспорт, импорт России со странами вне СНГ  (млн. долл. США)

Рис. 5 Сальдо, экспорт, импорт России со странами СНГ (млн.  долл. США)

Вывод: на всех трех рисунках экспорт России преобладает над импортом, что свидетельствует о положительной динамике развития российской промышленности. Также на всех трех рисунках и импорт, и экспорт имеют положительную динамику, что говорит о том, что денежные поступления в Россию преобладают над расходами. Что касается стран вне СНГ и стран СНГ, то внешнеторговый оборот со странами вне СНГ значительно превышает объемы внешнеторгового оборота со странами СНГ. Из всех вышеприведенных данных можно сделать вывод, что сальдо (разница между денежными поступлениями и расходами) имеет положительное значение, а судя по графику, имеет также и положительную динамику.

3. По данным таблиц 4, 5 и 5а составьте диаграммы «Численность занятых и безработных в …. стране за 1999 – 2003 г.г.» (в зависимости от наличия данных). Обратите внимание на название таблиц!

Таблица 6

Численность безработных в Германии

	Численность безработных в среднем за год, тыс. человек			Уровень безработицы, в % к экономически активному населению
	2001	2002	2003	2001	2002	2003
Германия	3858	4071	4495	10,4	10,9	12,0

1. Рассчитаем численность экономически активного населения (часть населения, которая предлагает свой труд для производства товаров и услуг)

ЭАН2001 = (3858*100)/10,4 = 37096  тыс. чел.

ЭАН2002 = (4071*100)/10,9 = 37349 тыс. чел.

ЭАН2003 = (4495*100)/12,0 = 37458 тыс. чел.

2. Рассчитаем численность занятых (активная часть трудовых ресурсов, задействованная в общественном производстве)

ЧЗ2001 = 37096 - 3858 = 33238 тыс. чел.

ЧЗ2002 = 37349 - 4071 = 33278 тыс. чел.

ЧЗ2003 = 37458 – 4495 = 32963 тыс. чел.

Рис. 6 Численность занятых и безработных в Германии 2001-2003 гг. (тыс. чел.)

Вывод: По сравнению с 2001 годом в 2002 году численность занятых увеличилась на 0,2 %, а вот в 2003 году уменьшилась на 0,9%. Численность безработных с каждым годом увеличивается в среднем на 11%, из чего можно сделать вывод, что общая тенденция в сфере безработицы отрицательна, поскольку темп роста безработицы превышает темп роста занятых.

4. По данным таблиц 6 и 7 представьте две круговые диаграммы:

«Отраслевая структура ВВП (название страны) в ____ году»

«Структура использования ВВП (название страны) в ____ году»

Таблица 7

Отраслевая структура валового внутреннего продукта

(в % к итогу)

	год	Сельское и лесное хозяйство, рыболовство и охота (1)	Промыш-ленность (2)	Строи-тельство (3)	Транс-порт и связь (4)	Торгов-ля и об-щест-венное питание (5)	Прочие отрасли экономики (6)
Литва	2001	7,0	28,4	6,1	12,3	16,7	29,5

Таблица 8

Структура использования валового внутреннего продукта

(в %  к итогу)

	Год	Расходы на конечное потребление	в том числе		Валовое накопление (9)	Чистый экспорт товаров и услуг (10)
			Расходы домашних хозяйств и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (7)	Расходы на конечное потребление государ-ственных учреждений (8)
Литва	2001	83,5	63,3	20,2	21,9	-5,4

Рис. 7. Отраслевая структура ВВП в Литве в 2001 году

  

Рис. 8 Структура использования ВВП в Литве в 2001 году

Вывод: В отраслевой структуре ВВП первые позиции занимают прочие отрасли, промышленность, торговля и общественное питание. В структуре потребления ВВП в Литве преобладают расходы домашних хозяйств и некоммерческих организаций и расходы на конечное потребление государственных учреждений.

Список литературы

1.            Антонова И. В. Словарь по мировой экономике: учеб. пособие – изд. 2-е, испр. и доп. Тюмень, ТюмГАСА, 2004. – 60 с.

2.            Бахрах Д.Н.   Таможенное право России,  2005., стр. 26-28

3.            Булатова А. С. Мировая экономика: учебник – М.: Юристь, 2002. – 734 с.

4.            Винод Т., Нэш Д. Внешнеторговая политика: опыт реформ. М.: ИНФРА-М, 1986 г. , стр. 178-190

5.            Миклашевская Н. А., Холопов А. В. Международная экономика: учебник- 2-е изд., доп. – М.: «Дело и Сервис», 2000. – 304 с.

6.            Суэтин А. А. Международные валютно-финансовые отношения: учебник – 2-е изд., испр. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. – 288с.

7.            Холопов А. «Внешнеторговая политика: нетарифные методы регулирования международной торговли»// МЭМО., № 12. ,1997.

8.       http://vazhno.ru/vazhnonews/article_2004_5_20_N2_85095853.html

9.      http:vicipedia.ru