Контрольная работа: Экономическая характеристика действующих свободных экономических зон на территории РФ
При многочисленных примерах успешного функционирования СЭЗ имеют место неудачные попытки их организации. Так, создание в Шри-Ланке, Сенегале и других странах разного рода СЭЗ не только не увенчались успехом, но многие из них вообще перестали функционировать. К основным причинам такого положения можно отнести:
-политические;
-экономические;
-организационные.
Политические причины связаны с общей нестабильностью в стране, гражданскими волнениями, вплоть до военных действий.
К экономическим причинам, прежде всего, следует отнести чрезмерно усложненное, запутанное, с точки зрения инвестора, законодательство об инвестиционном режиме в зоне. Бюрократическая заорганизованность управления СЭЗ, наличие многочисленных малооправданных процедур для регистрации иностранного инвестора в зоне, плохая пропаганда и реклама преимуществ спец зоны – все это также заметно отражается на ее судьбе.
4. Особенности инвестиционного климата свободных экономических зон.
Общей характерной чертой различных видов свободных экономических зон является наличие благоприятного инвестиционного климата, включающего в себя таможенные, финансовые, налоговые льготы и преимущества по сравнению с общим режимом для предпринимателей, существующим в той или иной стране. Конкретные льготы и стимулы имеют некоторые количественные отличия по зонам разных стран, по существу они, как правило, сходны. Выделяют четыре основные группы льгот:
1. Внешнеторговые льготы. Они предусматривают введение особого таможенно-тарифного режима (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин) и упрощенного порядка осуществления внешнеторговых операций.
2. Налоговые льготы содержат нормы, связанные с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности или поведения предпринимателей. Эти льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль, стоимость имущества и т. д.), отдельные ее составляющие (амортизационные отчисления, издержки на зарплату, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения.
3. Финансовые льготы включают различные формы субсидий. Они предоставляются в виде более низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и производственными помещениями, льготных кредитов и др.
4. Административные льготы предоставляются администрацией зоны с целью упрощения процедур регистрации предприятий и режима въезда-выезда иностранных граждан, а также оказания различных услуг.
Названные льготы применяются в самых различных комбинациях. Льготы, предоставляемые свободным экономическим зонам, не всегда являются главным стимулом для притока в страну иностранного капитала. Более существенными в этом отношении могут оказаться такие факторы, как политическая стабильность, инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, упрощение административных процедур и др. Вместе с тем при таких равных условиях на первый план выступают предоставляемые зоной льготы.
РАЗДЕЛ 2
1. История создания свободных экономических зон России.
Россия значительно позже многих других стран мира стала на путь создания СЭЗ, осознав значение этого направления для своего экономического развития. В то же время нельзя не заметить, что еще в XIX веке по опыту западных стран в России делаются попытки формирования статуса так называемых «свободных портов», обеспечивающих беспошлинное хранение на их территориях значительных объемов различных товаров на время поиска оптовых покупателей, или же в ожидании конъюнктурного срока их выгодной продажи. Такой статус был введен для портов Одессы (с 1817 г.), Владивостока (с 1862 г.), Батуми (с 1878 г.)[2]. Однако, в связи со значительным усилением к концу 19 века государственной политики протекционизма, практика «свободных портов» стала затухать, уступая место идеям создания более эффективных свободных экономических зон.
Мировой опыт успешного функционирования СЭЗ в конце 80-х гг. привлек пристальное внимание российских реформаторов, в результате чего была поставлена задача за 2-3 года создать широкую сеть такого рода зон. Первым официальным документом на эту тему было Постановление Совета Министров СССР № 1405, вышедшее в декабре 1988 года[3]. Формирование законодательной базы по свободным экономическим зонам было связано с законом СССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных республик» (апрель 1990г.) и Указом Президента СССР «Об иностранных инвестициях в СССР» (октябрь 1990г.). Данные документы сформулировали концепции и цели создания СЭЗ, определили допускаемые виды деятельности в этих зонах, обосновали планируемую специализацию зон. Основной целью создания свободных экономических зон в тот период была активизация внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций путем создания современных предприятий в СЭЗ.
СЭЗ создавались как вспомогательный институт государственной экономической политики, способ стимулирования межгосударственных экономических отношений СССР. При этом сами спецзоны зачастую рассматривались как чудодейственное средство по переходу от командной, дефицитной экономики к рыночно-ориентированной. По представлениям российских бизнесменов, экономическая зона должна выглядеть как «заповедник нормального рынка в ненормальной стране».
Предполагалось, что первые зоны возникнут на Дальнем Востоке, то есть в регионе с развитым научно-техническим потенциалом, и будут способствовать росту производства наукоемкой продукции на базе действующих национальных технологий и иностранного капитала. Налоговые льготы предусматривались только в отношении предприятий с иностранными инвесторами, а система регулирования этих льгот относилась к компетенции Союза ССР.
Но Союзная программа по созданию СЭЗ не была реализована по целому ряду причин. К главным из них следует отнести:
Ø несовместимость концепции СЭЗ с действующим общенациональным механизмом хозяйствования;
Ø неразрешенность огромного количества технологических проблем функционирования этих зон;
Ø а также пассивное отношение потенциальных инвесторов к данной программе.
Следует отметить, что зоны совместного предпринимательства не представляли большого интереса ни для потенциальных иностранных инвесторов в связи с ограниченностью возможностей освоения российского рынка через механизм этих зон, ни для российских предприятий в связи с отсутствием, как эффективных стимулов для образования предприятий в этих зонах, так и возможностей по реализации эффективных проектов.
Правительством СССР в декабре 1989 г. было принято постановление о создании СЭЗ в городах Находка и Выборг. Через полгода краткие положения общего характера в отношение СЭЗ были изложены в «Основах законодательства об иностранных инвестициях в СССР»[4].
Началом второго этапа становления свободных экономических зон на территории России можно считать учреждение Верховным Советом РСФСР в июле-сентябре 1990 года ряда новых СЭЗ. В дополнение к уже существующим свободным экономическим зонам, были учреждены новые: в г. Ленинграде, г. Зеленограде, в Алтайском крае, Сахалинской, Новгородской, Кемеровской, Читинской и Калининградской областях и Еврейской автономной области. СЭЗ на этом этапе создавались по инициативе регионов. Учреждение осуществлялось на уровне РСФСР.
2. Экономические характеристики СЭЗ на территории РФ.
С 1 сентября 1991 г. введен в действие Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» с главой о СЭЗ. По этому закону, СЭЗ создаются с целью привлечения иностранного капитала, передовой зарубежной техники, технологии и управленческого опыта, развития экспортного потенциала. В СЭЗ устанавливается льготный режим хозяйственной деятельности для иностранных инвестиций и предприятий с иностранным участием; упрощенный порядок регистрации предприятий с иностранными инвестициями, налогообложение по льготным ставкам до 50%, установленных для иностранных инвесторов на территории Российской Федерации; понижение ставки платы за пользованием землей и другими природными ресурсами; предоставление права на долгосрочную аренду сроком до 70 лет; понижение таможенных пошлин на ввоз-вывоз товаров; упрощенный порядок при пересечении границ, въезда и выезда иностранных граждан, в том числе безвизового. Наличие права безлицензионного экспорта и импорта, предусмотренное законом для предприятий, полностью принадлежащих иностранным инвесторам, а также для совместных предприятий с долей инвестиций более 30%. Валютная выручка предприятий от экспорта собственной продукции полностью остается в их распоряжении.
До принятия этого закона практика создания СЭЗ сводилась к беспорядочной раздаче льгот и привилегий отдельным районам. В результате предоставленные законом «Об иностранных инвестициях в РСФСР» льготы для СЭЗ выглядят более скромно по сравнению с уже действующими в некоторых, ранее созданных в России, зонах. Существенной особенностью процесса функционирования российских СЭЗ в настоящее время является отсутствие в отношении их единой, системой государственной политики. При наличии ряда правительственных указов и постановлений, предоставляющий той или иной территории режим свободной зоны, имеется и целый ряд официальных документов которые им противоречат, затрудняют работу созданных СЭЗ.
Отсутствие комплексного подхода к процессам организации СЭЗ приводит, к стихийности в их образовании, превалированию местного творчества в их функционирования. В таких условиях создание СЭЗ рассматривается многими местными властями как средство обособления от центра при получении существенных таможенных, налоговых, финансовых льгот и привилегий. С помощью СЭЗ предполагается решать многообразие социально-экономические проблемы того или иного региона, как правило, на базе привлечения иностранного капитала, техники и технологии.
В то же время Правительством ведется активная работа по формированию советской концепции СЭЗ.
Ø Зоны свободного предпринимательства, в отличие от большинства западных СЭЗ, должны быть ориентированы на первом этапе не столько на экспортную продукцию и услуги, а преимущественно на производство высококачественной продукции на внутренние рынки страны.
Ø Зоны должны создаваться «сверху» – по инициативе центральных и региональных государственных органов власти.
Ø Зоны могут создаваться как в приграничных, так и в глубинных регионах СССР. По площади они могут занимать значительные территории.
Ø Зоны свободного предпринимательства должны классифицироваться на: комплексные (производственного характера), внешнеторговые (транспортные, таможенные и др.), функциональные зоны, именуемые иногда в то время отраслевыми (свободные банковские зоны, технопарки, научно-промышленные парки, технополисы, туристско-рекреационные зоны и др.)
Ø На первом этапе создания зон свободного предпринимательства предполагалось оформлять СЭЗ на основе индивидуальных законодательных и других юридических актов для каждой СЭЗ. В дальнейшем, по мере накопления и обобщения опыта создания отечественных СЭЗ предполагалось создать единое государственное регулирование этого процесса.
В концепции создания зон свободного предпринимательства перед ними ставилось несколько целей, среди которых необходимо выделить:
Ø обеспечение ускоренного социально-экономического развития регионов, где расположены эти СЭЗ;
Ø широкое использование при производстве продукции в зонах передовых отечественных и зарубежных научно-технических разработок;
Ø создание условий для интенсивного привлечения иностранных инвестиций в зоны;
Ø постепенный перевод производства СЭЗ от импортозамещающей продукции для внутреннего рынка на конкурентоспособную продукцию для экспорта;
Ø активное включение экономики страны в систему международных экономических связей.
Отметим некоторые характерные черты СЭЗ:
Применение различных видов льгот и стимулов, в том числе:
Ø внешнеторговых (снижение или отмену экспортно-импортных пошлин, упрощенный порядок осуществления внешнеторговых операций);
Ø фискальных, связанных с налоговым стимулированием конкретных видов деятельности. Льготы могут затрагивать налоговую базу (прибыль или доход, стоимость имущества и т.д.), отдельные ее компоненты (амортизационные отчисления, издержки на заработную плату, НИОКР и транспорт), уровень налоговых ставок, вопросы постоянного или временного освобождения от налогообложения;
Ø финансовых, включающих различные формы субсидий, предоставляемых как в прямом виде – за счет бюджетных средств и преференциальных государственных кредитов, так и косвенно – в виде установления низких цен на коммунальные услуги, снижения арендной платы за пользование земельными участками и т.п.
Ø административных, упрощающих процедуры регистрации предприятий, режима въезда-выезда иностранных граждан.
Нарастание процесса создания СЭЗ совпало с трудным переломным историческим этапом в жизни страны – с августовскими событиями 1991года и последующим распадом СССР.
Наметившийся ранее более или менее организованный и планомерный процесс создания СЭЗ на территории России в силу новой ситуации и развернувшегося экономического кризиса в период с 1991 1998гг. замедлился, пришел в русло стихийного развития и не оправдал тот оптимизм, который связывался с идеей создания СЭЗ в нашей стране. К концу 1992 года в стране насчитывается 11 объявленных СЭЗ различного типа и масштабности. Среди них зоны в Находке, Калининградской области, Алтае, Сахалине, Чите, Ингушетии и др. Общая площадь этих зон составила около 1 млн. кв. километров, т.е. 7% территории всей страны.
К 1998 году наметился некоторый поворот в сторону поддержки СЭЗ. Так, уже в декабре 1998 года выходит в свет проект Закона РФ «О создании Особой экономической зоны на территории Курильских островов Сахалинской области».
3. Причины неудач в создании СЭЗ на территории РФ.
Анализируя причины неудач в создании СЭЗ в России в период 1990-1998 гг. и торможения этого процесса, следует отметить главные узловые моменты:
Ø Особый статус получали территории, по размерам превосходящие некоторые европейские страны. Это важно, поскольку граница СЭЗ должна быть обустроена не хуже государственной (правда, там обходятся без пограничников, но колючая проволока по периметру зоны бывает — на Кипре, например). На обустройство одного квадратного километра СЭЗ в развитых странах уходит от 20 до 70 млн. долларов.
Ø Отсутствие до настоящего времени четкой законодательной базы создания СЭЗ и ОЭЗ на территории России. Прежде всего, необходим достаточно полно разработанный закон о СЭЗ и корректировка в соответствии с ним других нормативно-правовых актов в области валютного регулирования, таможни и прочего. Все эти нерешенные вопросы ведут к экономической нестабильности в сфере создания и функционирования СЭЗ.
Ø К неблагоприятным моментам, оказывающим отрицательное воздействие на иностранных инвесторов российских СЭЗ, можно отнести крайне слабое развитие их инфраструктуры. Сюда, прежде всего, относится транспорт, системы телекоммуникаций, связь гостиничный сервис.
Ø Сдерживающим фактором для иностранных инвесторов является высокий уровень коррупции и сложная криминогенная обстановка в России. Это в целом ухудшает инновационный климат.
Ø Рост социальной напряженности по регионам страны, вызванный затяжным экономическим кризисом, отрицательно сказывается на притоке иностранных инвестиций в СЭЗ.
Вывод: таким образом, можно констатировать, что на начало 1999 года инвестиционный климат и условия создания СЭЗ в России по ряду основных параметров не соответствуют требованиям в этой сфере международной экономической деятельности.
В 1993 году Закон о таможенном тарифе и ряд других законодательных и нормативных актов унифицировали налоговый режим для всех предприятий, включая резидентов СЭЗ. Статус свободной зоны фактически обесценился. Впрочем, ликвидация основных льгот для СЭЗ была вполне обоснованной. Деятельность всех без исключения СЭЗ не привела ни к повышению активности предпринимателей в этих регионах, ни к притоку иностранных инвестиций, ни к развитию местных производств и уж тем более к созданию новых. Продолжается спад промышленного производства. И это притом, что набор предоставленных области льгот весьма привлекателен для предпринимателей. Между тем идея создания СЭЗ была весьма благой. Конечно, о том, что СЭЗ станут трамплином для качественного скачка всей экономики страны, никто и не помышлял (хотя именно эту цель ставил перед создателями СЭЗ один из проектов соответствующего закона). А вот о том, что они смогут обеспечить нормальное существование депрессивных регионов страны, их главы подумывали всерьез. Главы местных администраций регионов, ставших СЭЗ или претендовавших на этот статус, сознательно или нет, суть понятия «свободная экономическая зона» понимали по-своему. Выбивая у федеральных властей статус СЭЗ для своего региона, местные власти добивались лишь одного – налоговых и таможенных льгот для предприятий, зарегистрированных в регионе. Например, в финансово-экономическом обосновании присвоения Калининградской области статуса особой экономической зоны так прямо и сказано: подобный статус нужен «для выравнивания экономических условий в области с другими российскими регионами»[5]. Более того, ни одна просьба местных администраций о создании в регионе СЭЗ не сопровождалась расчетом целесообразности ее создания и экономической эффективности деятельности. Вполне вероятно, что будь такой расчет проведен до создания СЭЗ, многих проблем, да и краха зон в целом удалось бы избежать. По крайней мере, стало бы ясно, нужна ли вообще СЭЗ в этом регионе, какое именно производство привлекло бы в регион наибольшие инвестиции, где именно его надо размещать. Залогом успеха китайских СЭЗ многие экономисты считают именно то, что они появились в наиболее удобных для этого местах и там были созданы наилучшие условия для привлечения инвестиций. В России же ничего подобного не случилось. Отечественные СЭЗ превратились в «черные дыры», через которые в страну поступал беспошлинный товар, а из нее в виде неуплаченных налогов утекали значительные финансовые средства. Это и было главной причиной фактической ликвидации СЭЗ (хотя на бумаге все они, за исключением Ингушетии, ликвидированной в 1996 году, продолжают существовать и по сей день, называясь СЭЗ и не имея при этом никаких льгот).
Однако многие госчиновники неурядицы СЭЗ списывают только на отсутствие законодательства о них.
4. Что препятствует успеху уже действующих свободных экономических зон в России?
Трудности вызваны двумя основными причинами. Первая – существует представление, что у нас настолько либеральный рыночный режим, что он делает нецелесообразным развитие свободных зон. Другими словами, очаги свободного предпринимательства, к которым относятся и СЭЗ, себя оправдывают только в плановой экономике, где господствует централизованная форма управления. Потому в Китае так хорошо и развиваются СЭЗ, говорят сторонники такого подхода. Это абсолютно некорректный подход: СЭЗ всегда были и будут своеобразным «окном» в налогово-рыночной среде. «Окно» создает благоприятные условия для решения тех или иных задач по прорыву национальной экономики на какие-то передовые рубежи. Избирательность этих прорывов подчинена интересам проводимой экономической политики. Вот почему СЭЗ будут еще долго существовать во всех странах, осуществляющих разумную политику устойчивого экономического развития.
Вторая причина торможения СЭЗ в России в отсутствии налоговых льгот для участников СЭЗ. Без этого никто в СЭЗ не пойдет. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Министерство финансов и Министерство по налогам и сборам ведут изнурительную борьбу за каждую копейку бюджетных доходов. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем, им не хочется поддерживать, а тем более выделять для них какие-то ресурсы.
Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, не улучшится финансовая поддержка этих очагов свободного предпринимательства и не ослабнет налоговый пресс на них, Россия останется на уровне провинциалов в этой сфере. Но рынок все равно свое возьмет: зоны будут прорываться усилиями лоббистов отдельных субъектов РФ через статус особых зон, как это произошло в Калининграде, Ингушетии или в Находке. России нужны СЭЗ, необходимы федеральная программа развития этих зон, стратегия разумного размещения СЭЗ на Востоке, по периметру границы с Китаем, на Тихоокеанском побережье для развития торгово-экономических отношений со странами АТР и, конечно, в европейской части.
Заключение.
В заключение можно сказать, что в настоящее время из 18 формально учрежденных в России СЭЗ можно, да и то с большими натяжками, назвать «работающими» лишь две зоны - в Калининградской области и Находке. Да и то не как экспортопроизводящие, ради чего, собственно, они и создавались, а, в основном, как экспортовывозящие, т.е. используемые российским и иностранным капиталом для вывоза из России стратегических товаров и сырья.
В отношении вопроса о свободных зонах российское руководство до сих пор действовало весьма непоследовательно. Оно то, поддаваясь давлению регионов, щедро раздавало льготы, то отбирало их, обосновывая это общегосударственными интересами. В результате большинство СЭЗ, организованных в начале 90-х годов, фактически лишились сегодня основной части ранее предоставленных федеральных преференций. Решения о создании новых СЭЗ продолжают приниматься так же, как и ранее, т.е. чисто декларативно, без концептуального обеспечения и механизма реализации. В итоге остается нереализованной главная экономическая идея СЭЗ – стимулирование предпринимательской активности через выборочную либерализацию инвестиционного климата.
Проведенное рассмотрение дает основания полагать, что ответ на вопрос: есть ли перспективы у свободных экономических зон в России - может быть положительным. Однако, несомненно, и то, что эффективная реализация этой формы экономического взаимодействия с остальным миром может осуществляться при соблюдении следующих обязательных условий:
Ø формирования на федеральном уровне четкой концепции в области СЭЗ, учитывающей как общегосударственные, так и региональные интересы;
Ø разработки и принятия соответствующей законодательно-нормативной базы, регулирующей процесс создания и функционирования СЭЗ;
Ø организации СЭЗ на ограниченной территории, исключающей нарушение принципа единого экономического пространства страны;
Ø взаимной экономической заинтересованности как местных, так и федеральных органов в создании свободных зон;
Ø возможности (и готовности) федеральных органов направить значительные бюджетные средства для формирования инфраструктуры СЭЗ, с понимаем того, что реальный эффект для страны может быть получен лишь в перспективе;
Ø создания на федеральном уровне специального органа управления, координирующего процессы создания СЭЗ и осуществляющего контроль за выполнением свободными зонами их обязательств по отношению к государству, включая использование средств, получаемых из федерального бюджета;
Ø предоставления иностранным и российским инвесторам, действующим в СЭЗ, лучших условий для ведения хозяйственной деятельности, чем те, которые они имеют за рубежом и на остальной территории Российской Федерации.
Как видно, здесь нет принципиально невыполнимых условий. Проблемы свободных экономических зон могут быть решены при согласованных действиях всех заинтересованных сторон.
Создание у нас СЭЗ может стать, как и во многих странах мира, одним из эффективных способов привлечения иностранных инвестиций, катализатором развития внешнеэкономических связей и экономики страны в целом. Но для этого политика их формирования должна быть продуманной и последовательной.
Список литературы.
1. Авдокушин Е. «Свободные (специальные) экономические зоны». – М., 1993.
2. Виноградов В. «Экономика России»: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
3. Дробовецкий К. «Почему в России не работают свободные экономические зоны?» // Проблемы теории и практики управления, № 3, 2002 г. (электронная версия).
4. Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы». - Вопросы экономики, 1994, N 12.
5. Ушаков Д. «Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков». – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[1] Виноградов В.В. «Экономика России»: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2001.
[2] Виноградов В.В. «Экономика России»: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.
[3] Ушаков Д.Л.
Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[4] Ушаков Д.Л.
Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. – Юристъ, 2001. (Сер. Practica)
[5] Смородинская Н., Капустин А. «Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы». - Вопросы экономики, 1994, N 12.
