Книга: Международная экономика

Классики всесторонне обосновали принцип "laissez faire" ("не мешай"), т. е. государ­ственного невмешательства в экономическую жизнь. Однако ошибочно было бы истол­ковывать его как устранение государства из сферы экономики вообще, ибо А. Смит четко определил и основательно проанализировал три крупные отрасли, в которых невозможно обойтись без вмешательства государства (национальная оборона, защита правопорядка и каждого члена общества, обеспечение граждан необходимыми обще­ственными благами, которые не может или не желает производить частный бизнес). Тем самым, в сущности, поставлен и для своего времени удовлетворительно решен актуальный вопрос о пределах соотношения механизма саморегулирования рыночного хозяйства и экономической деятельности государства, недостатках рынка и функциях государства (правительства). Как известно, это один из центральных вопросов совре­менной экономической теории, а также один из решающих критериев классификации школ и направлений западной экономической мысли.

Классическое состояние имеет свои особенности в разных странах. Они связаны с разным уровнем развития как самих стран, так и экономической мысли в них.

Достижение классического состояния не означает существования полного единства взглядов представителей господствующего направления и исчезновения других периферийных направлений. А. Смит делал акцент на исследовании роста производства, богатства народов и управляющих им объективных законов, а Д. Рикардо и С. Сисмонди — на распределении этого богатства и его законах. Существовали различия в теории реализации, с одной стороны, Ж. Б. Сея и Д. Рикардо, считавших невозможными общие кризисы перепроизводства, и, с другой стороны, Т. Р. Мальтуса и С. Сисмонди, придерживавшихся противоположного мнения. Что касается теории стоимости, которой классики придавали исключительно важное значение, то и здесь наблюдаются принципиальные различия. При всей непоследовательности, противоречивости в разнообразных толкованиях стоимости А. Смит тяготел к трудовой теории стоимости. Д. Рикардо сознательно положил ее как исходный методологический пункт исследования в основу своего экономического учения и пытался изучить, насколько все остальные экономические категории соответствуют (или противоречат) основной, по его мнению, категории — трудовой стоимости. Ж. Б. Сей придерживался теории производительности трех факторов производства, но вместе с тем выдвигал также теории издержек производства, спроса и предложения.

Представители марксистской экономической теории традиционно считают английскую классическую политэкономию одним из своих источников. Однако при этом они различают в теории А. Смита "научные" элементы — трудовую теорию стоимости, "эксплуатационные" концепции распределения доходов и т. п. — и "вульгарные" элементы, проти­воположные указанным выше. Они считают, что от "научных" элементов А. Смита столбовая дорога вела к Д. Рикардо и К. Марксу, а тупиковая — к Ж. Б. Сею и А. Маршаллу.

Кроме экономического учения марксизма, начавшего формироваться в 40-е годы XIX в. и испытывавшего чрезвычайно сильное влияние английской классической школы, в то же время возникает историческая школа в Англии и Германии (В. Рошер, Б. Гильдебрандт и др.). Она выступает как альтернативное направление, противопоставляет космополитической классической экономической теории так называемую национальную, исследованию объективных законов роста богатства и его распределения — определение этапов развития человеческого общества и их исторический анализ, абстрактно-дедуктивному методу исследования — эмпирический, описательный.

Первое классическое состояние отличалось также определенной спецификой в раз­ных странах, которая обусловливалась, прежде всего, особенностями их социально-экономического развития. Для стран так называемого второго эшелона предпринимательского развития, включая Россию и Украину, решающим тормозящим фактором на пути распространения классической теории было слишком затянувшееся господство крепостничества. Борьба представителей различных концепций вокруг вопроса о путях социально-экономического развития получала особую остроту. Первое классическое состояние устанавливалось позже и продолжалось еще и тогда, когда в странах с развитой экономикой оно уже сменилось вторым. По мнению известного украинского экономиста В. Голубничего, физиократическая школа в Украине развивалась несколько позже, чем на Западе, одновременно с английской классической политэкономией. Главным представителем физиократии был В.Н. Каразин (1773—1842), инициатор основания Харьковского университета и реформы образования в Российской империи. Что касается английской классики, то она дошла в Украину еще при жизни ее основоположника Д. Рикардо и господствовала здесь до Первой мировой войны. Хронологически более позднее становление и существование первого классического состояния в странах так называемого второго эшелона усиливали его гетерогенность, обусловливали своеобразное "наложение" на теории классической политэкономии концепций, присущих второму классиче­скому состоянию.

На этапе становления первого классического состояния в России и Украине наблюдался особо заметный разрыв между преподаванием и знанием положений классической экономической теории и отсутствием необходимых условий для их практического воплощения в жизнь. В дальнейшем он преодолевался благодаря интенсивному развитию предпринимательской рыночной экономики.

Для первого классического состояния в Украине, входившей в состав Российской империи, была характерна специфическая направленность усилий ученых 40 — 70-х годов XIX в. в сферу истории экономической мысли. Они выступили авторами оригинальных исследований классической экономической теории. Прежде всего это труды профессоров Киевского университета Г. Д. Сидоренко "Тюрго. Политико-экономическое учение его в теории и в практическом применении" (К., 1858), Г.М. Цехановецкого "Значение Адама Смита в истории политико-экономических систем" (К., 1859), А.Я. Антоновича "Теория ценности. Критико-экономическое исследование" (Варшава, 1877), Н.И. Зибера "Теория ценности и капитала Д. Рикардо в связи с позднейшими разъяснениями" (К., 1871), Харьковского университета М.М. Алексеенко "Развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж. Б. Сея, Д. Рикардо, С. Сисмонди и Д. С. Милля" (Харьков, 1870), Новороссийского (ныне Одесского) университета И.И. Патлаевского "Теория денежного обращения Рикардо и его последователей" (Одесса, 1871).

Раздел 42

ВТОРАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ: ЭПОХА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

§ 1. Теоретические основы неоклассической доктрины

Последняя треть XIX в. ознаменовалась наступлением второй классической ситуации в экономической теории. На то время с развитием рыночного хозяйства и производительных сил перед экономистами возникли вопросы, на которые традиционная классическая доктрина не могла дать исчерпывающего ответа. Социально-экономические выводы и обобщения ортодоксальной теории оказались недостаточными для анализа быстро развивавшегося рыночного предпринимательства. Особенно актуальным стал вопрос индивидуального поведения субъектов хозяйствования, т. е. проблемы микроэкономики, и экономический анализ начал развиваться именно в этом направлении. Один из основоположников неоклассической теории А. Маршалл считал, что новые доктрины только дополняют старые, расширяют, развивают, иногда исправляют их, часто придают им другую тональность, по-новому расставляют акценты, но очень редко опровергают их и что неоклассическая теория — это только детализированная или осовремененная версия классической доктрины. Все же период микроэкономического развития экономической науки оказался весьма плодотворным с точки зрения открытия новых методов исследования, анализа функционирования и сравнительной эффективности рыночной, или ценовой, системы распределения ресурсов, исследования влияния разных форм организации экономики на цены, спрос, предложение и др.

Неоклассическая доктрина унаследовала от своих предшественников — ортодоксов — такие принципиально важные постулаты механизма функционирования рыночного хозяйства, как саморегулируемость экономики, эффективность ценовой информации, тождественность условий сбережения и инвестирования.

Однако в конце XIX в. «этот перечень был дополнен еще двумя постулатами, которых не знала классическая теория: абсолютная гибкость цен и их быстрая реакция на нарушение равновесия и распределение доходов в соответствии с предельной производительностью факторов производства (земля, труд, капитал).

Однако самым главным было то, что на смену глобальным проблемам экономического роста, увеличения и распределения национального богатства между классами, которые были центральными в работах классиков (от А. Смита до Дж. Ст. Милля), вторая классическая ситуация принесла исследование ценообразования товаров на отдельных рынках и важнейших факторов, влияющих на него: закономерностей формирования потребительского спроса; варьирования предложения с точки зрения поведения отдельных фирм в разных рыночных условиях; соотношения спроса и предложения в зависимости от различных форм рынков; функционирования рынков факторов произ­водства и механизма распределения ресурсов и доходов.

Теоретическими основами неоклассической доктрины являются микроэкономический анализ и маржинализм.

Микроэкономический анализ берет свое начало в трудах французских экономистов А. Курно и Ж. Дюпюи.

А. Курно (1801 —1877) принадлежит заслуга открытия закона спроса, гласящего, что спрос является функцией цены: D = f(P) (где D — спрос, Р — цена). Изменение величины спроса происходит под влиянием изменения цен при условии, что все другие детерминанты остаются постоянными. Экономический анализ Курно основывался на эмпирических наблюдениях и фактах, в результате обобщения которых он пришел к выводу и графически показал, что кривая спроса связывает во временном отрезке объем продажи и цену, по которой товар был реализован.

А. Курно на основе своего метода разработал разнообразные модели поведения фирмы, фундаментом которых была именно кривая спроса. Наиболее известными являются его монопольная и дуопольная модели. А. Курно анализировал монополию как чистый случай и определял кривую спроса D = f(P), функцию совокупного дохода R = Pf(P) и функцию предельного дохода М = f(P) + P f(P), где f(P) < 0, как объективно заданные для монополиста. Затем эти функции он сопоставлял с функциями предельных и совокупных издержек, чтобы доказать, что доход максимизируется, когда МС = MR, где МС — предельные издержки, a MR — предельный доход.

Как утверждал А. Курно, любое вероятное расширение производства будет остановлено производителем, когда увеличение издержек превышает увеличение прибыли.

Заложив основы теории чистой монополии, А. Курно разработал также концепцию дуополии, ставшую фундаментом таких важных в экономическом анализе идей, как модель несовершенной конкуренции и теория игр.

Теория дуополии (два продавца) исходит из конкуренции и состоит в том, что покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливают свой объем выпуска продукции к этим ценам. Каждый дуополист оценивает функцию спроса на продукцию и толь­ко потом устанавливает количество для продажи, допуская при этом, что объем выпуска конкурента является неизменным.

Ж. Дюпюи (1804 — 1866), как и А. Курно, пришел к выводу об обратной зависимости между ценами и количеством товаров, на которые существует спрос. Однако, в отличие от последнего, он рассматривал функцию спроса как функцию предельных полезностей: функция спроса наклонена отрицательно (нисходящая), поскольку дополнительная полезность, полученная от покупки дополнительных единиц того же товара, всегда снижается.

Ж. Дюпюи проанализировал проблему ценности общественных благ, придя к выводу, что она может быть выше, чем это отображает уплаченная за них цена, поскольку преобладающее большинство людей готовы заплатить за эти услуги больше, чем платят в действительности.

Еще в 1844 г. Ж. Дюпюи в работе "Об измерении полезности общественных работ" дал свою интерпретацию взаимосвязи предельной полезности и спроса, а также предложил уравнение для кривой потребления.

Следовательно, уже в середине XIX в. были разработаны микроэкономические основы формирования цены, в соответствии с которыми процесс уравновешения цен и количества продукции рассматривался как результат рыночного обмена.

Еще одна теоретическая основа неоклассического анализа — маржинализм — сформировалась в последней трети XIX в. Его появление ознаменовало поворот экономической теории в сторону потребностей и полезности как основного фактора стоимости (ценности), в сторону предельного анализа. Этот поворот имел глубокие корни. Еще в XVIII в. французский экономист Р. Кондильяк и итальянец Ф. Галиани высказали принципиально новую идею о субъективном характере ценности и зависимости велине о всей совокупности потенциальной полезности какого-либо блага в целом, а лишь о конкретной полезности, которую приносит определенное количество данного блага.

В этом разграничении совокупной полезности блага (т. е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т. е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) — главное концептуальное нововведение, привнесенное в теорию ценности маржинализмом, в частности австрийской школой предельной полезности. Основоположниками ее были профессора Венского университета К. Менгер (1840—1921), Э. Бем-Баверк (1851-1914) и Ф. Визер (1851-1926).

В условиях массового развития производства потребительных стоимостей, ценностей маржинализм пытался отвергнуть трудовую теорию стоимости, как и все другие теории, рассматривавшие ценность, стоимость со стороны издержек, предложения, производителя. Категорически утверждалось, что в оценке блага нельзя принимать в качестве исходной величину затрат общественного труда, а следует исходить из его полезности и редкости. Ценность, по мнению представителей австрийской школы, зависит исключи­тельно от полезности и никак не может определяться издержками производства. Такой нигилизм в отношении производства был явно чрезмерным и подвергался справедливой и аргументированной критике.

В конце XIX в. стало очевидно, что для построения стройной и логичной теории ценности полезность может служить не менее плодотворным отправным пунктом, чем труд. Однако теория предельной полезности оказалась такой же недостаточной, как и затратная теория стоимости, к которой сводили трудовую теорию стоимости.

Для решения проблемы ценности необходимо было объединить полезность с общественными издержками, создать общую теорию сопоставления результатов и затрат.

Только после того как это было сделано основоположниками современного неоклассического анализа А. Маршаллом и Л. Вальрасом, новая теория получила практически всеобщее признание.

§ 2. А. Маршалл и начало неоклассического анализа

Значение теоретического достижения английского экономиста А. Маршалла (1842 — 1924) выходит далеко за пространственные и временные рамки его жизни и деятельности. Общепризнано, что предложенные им идеи легли в основу одного из важнейших разделов современной экономической теории — микроэкономики, определили ее структуру, постулаты и категориальный аппарат. А. Маршалл направил экономический анализ на разработку развернутой теории цены, исследование факторов, формирующих спрос и предложение, обеспечивающих их равновесие.

Решая эти проблемы, А. Маршалл вводит в экономическую теорию понятия эластичности спроса на потребительские товары и вторичного спроса на факторы производства, излишка потребления, репрезентативной фирмы, квазиренты, излишка спроса, экономии и другие, оказавшие влияние на дальнейшее развитие понятийного аппарата экономической теории.

А. Маршалл в сущности ограничился изучением проблемы ценообразования с позиций отдельных предприятий (а именно, в отношении представительской фирмы, под которой он подразумевал фирму со средними отраслевыми характеристиками). Таким образом он заложил основу микроэкономического анализа, в котором закономерности ценообразования целиком сводились к исследованию функциональных связей между спросом и предложением товаров и факторов производства.

В целом плодотворность подхода А. Маршалла состоит в том, что он заложил основы развития микроэкономического раздела современной экономической теории, который занимается прежде всего изучением проблем ценообразования относительно отдельных товаров, предприятий и рынков.

Решающее значение для формирования методологии неоклассической теории имели введение А. Маршаллом фактора времени в экономические исследования, а также широкое применение им частично равновесного подхода и функционального анализа.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12