Доклад: Зарубежный опыт государственного регулирования цен
В современный период ведущую роль в сельскохозяйственном производстве США играют крупные коммерческие фермы. Примерно 6% американских ферм обрабатывают 28% всех сельскохозяйственных земель, 2% ферм осуществляют 40% продаж, а 6% американских ферм создают примерно 60% стоимости сельскохозяйственной продукции США. Именно крупные фермы получают большую часть чистого дохода от сельскохозяйственного производства, и захватывают больший объём прямых государственных платежей в расчёте на одну ферму.
Изменение фермерской структуры влияет как на изменение организации производства внутри фермы, так и на взаимосвязь с рынком. Фермер всё больше сосредотачивается на функциях управления и контроля, чем на непосредственном производстве. Кроме того, фермер стремится принять больше решений о ценах и возможных покупателях перед началом производства, чем надеяться на рыночные условия после окончания производства. Такое замещение рыночной координации координацией экономики с помощью фирмы позволяет крупным фермам обеспечивать прибыльность производства и создавать возможности для последующего развития. Крупные коммерческие фермы по мере своего развития теряют черты схожести с «семейной фермой» и превращаются в обычную фирму.
Для государственного регулирования сельского хозяйства и агробизнеса США 1990-х годов характерно завершение переноса центра тяжести регулирующей деятельности Министерства сельского хозяйства с производства сельскохозяйственной продукции на распределение продовольственных товаров.
Второй важной особенностью современного этапа государственного регулирования агробизнеса стало неразрывное сочетание экономического и социального регулирования. Социальное регулирование, начавшееся ещё в 1930-е годы, помогло не только снять социальную остроту, значительно сократить размеры безработицы в сельских районах, но и способствовало превращению ферм в специализированные хозяйства, оздоровив вокруг них «бизнес – окружение». Оно позволило избежать в сельских районах, насколько это возможно, альтернативы: или фермер, или безработный, смягчив последствия конкуренции. [2]
В США дотации фермерам достигают колоссальных размеров. Называемые в США farm bills, т.е. счета за оплату сельскохозяйственного производства, в 1985 году равнялись 52 млрд. долларов, а в 1995 году уже примерно 80 миллиардам, а в настоящее время еще больше, поскольку в начале мая 2002 года американский конгресс принял, а президент Буш подписал новый закон, по которому субсидии сельскохозяйственным производителям США возрастут на 60%, а в абсолютных цифрах возрастут на 180 млрд. долларов начиная с 2002 года. Кроме того, фермерам гарантируются твердые закупочные цены на уровне мировых, а внутренний рынок защищен от иностранных конкурентов высокими тарифами.
Основными целями государственного вмешательства и регулирования сельскохозяйственного производства в США – это держать цены своих отечественных производителей на уровне мировых экспортных цен и дать им возможность успешно конкурировать на мировых рынках, а также стремление затормозить процесс концентрации капитала и производства в сельском хозяйстве и, следовательно, пролетаризации сельского населения.
Но совершенно естественно, что государственная помощь сельскохозяйственным производителям разоряет их конкурентов из развивающихся стран, поскольку в этих странах такая помощь со стороны государства не практикуется, да оно и неспособно оказать ее в силу чрезвычайной бедности государства. Таким образом, получается, что какой-нибудь пищевой продукт, экспортируемый США в бедные страны, оказывается там значительно более дешевым, нежели аналогичный продукт местного производства, а также этот же продукт в метрополии. Иными словами, промышленно развитые страны деньгами своих налогоплательщиков подавляют местное производство в бедных странах и открывают дорогу продуктам своих экспортеров (естественно, крупных).
3. Как осуществляется контроль над ценами на продукцию естественных монополий в США?
В США чаще пользуются термином «public utilities» вместо естественной монополии, поскольку его применение закреплено и исторически и юридически. Концепция «public utilities» предполагает, что критерием отнесения предприятий к данному классу является наличие неустранимой (естественной) монополии и производства продукции первостепенной социальной значимости. Официальное отнесение предприятия к «public utilities» означает, что если оно находится в частной собственности, то подлежит государственному регулированию.
Центральным и наиболее сложным в экономическом и политическом отношении было и остается регулирование цен на продукцию естественных монополий. Государственное регулирование естественных монополий обычно охватывает такие вопросы, как обеспечение доступности продукции любому платежеспособному лицу на равных условиях, безопасности производства и потребления, высоких стандартов качества.
Американский экономист Г. Демшец в своей работе «Зачем регулировать предприятия общественного пользования?» (1968), подвергая сомнению, эффективность ценового регулирования естественных монополий, предложил устранить его там, где государство может организовать конкуренцию за исключительные права поставщика товаров и услуг на определенный по контракту период. Существование единственной фирмы не означает монополистического ценообразования благодаря конкуренции на этапе борьбы за франшизу. Иными словами, из монополистической структуры не обязательно следует монополистическое поведение, хотя какие-то элементы его могут появиться позднее, если, например, условия производства изменятся в течение времени действия контракта.
Иной теоретический вариант обоснования усиления конкуренции в сфере деятельности естественных монополий следует из концепции «оспариваемого рынка», или, как еще иногда переводят, «доступного рынка». Эта концепция была предложена в работах У. Баумоля, Р. Вилига и Дж. Панзара. Оспариваемый рынок характеризуется абсолютно свободным входом и издержками выхода, равными нулю. Такой рынок открыт для нападения фирмы, поведение которой коротко обозначается формулой «ударил и удрал» («hit and run»). То есть, предполагается, что всегда существуют фирмы, не пренебрегающие даже временной возможностью войти на рынок, получить прибыль, пока цены не упали, и выйти с рынка, не понеся издержек, если климат ухудшился.
В действительности эта концепция представляется дальнейшим развитием неоклассической модели совершенной конкуренции с акцентом на свободе входа-выхода. Внимание сосредоточено не только на возможности новой фирмы получить опору на рынке, но и в большей степени на ее способности полностью заменить существующего монополиста. При условии, что невозвратные издержки равны нулю (свободный выход), даже простая угроза (потенциальная конкуренция) входа такой фирмы удерживает цены монополиста на уровне издержек (нулевая прибыль). В таком случае государственное регулирование цен является вредным. [5]
В США правительство пыталось установить контроль над монополиями преимущественно двумя способами. В первом случае, в отношении «естественных монополий», правительство образовало государственные комиссии для регулирования цен и установила стандарты на предоставляемые услуги. Транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования в той или иной степени подвергаются такому регулированию. Созданная в Бостоне региональная энергетическая комиссия насчитывает, к примеру, 500 человек.
На уровне местных органов власти довольно обычной является государственная собственность на предприятия электроэнергетики и водоснабжения. Однако во втором случае на подавляющем большинстве рынков эффективное производство может быть обеспечено при высокой степени развития конкуренции. Поэтому федеральное правительство провело ряд антимонополистических, или антитрестовских, законов, начиная с Закона Шермана 1890 г., с целью защиты и усиления конкуренции в качестве эффективного регулятора поведения бизнеса.
В основном штаты осуществляют принцип возмещения «скрученных» цен: потребители платят цену выше рыночной, тем самым оплачивая стоимость невостребованной электроэнергии. С другой стороны, Пенсильвания и Нью-Хэмпшир установили цены меньшие, чем необходимо для полного возмещения. Штаты действовали по соглашениям с общественными компаниями, поэтому легальность такого установления цен не проверялась. Установление величины «скрученных цен» является основным предметом разногласий, но лишение имущества помогло решить эту проблему автоматическим установлением цен на заводах.
В некоторых штатах, занявшихся дерегулированием в 1998 г. появились некоторые практические препятствия. В Калифорнии «скрученные цены» оказались столь высоки, что пользователи почти не ощутили преимуществ от дерегулирования. Поэтому ряд штатов потребовали от компаний на 10% сократить тарифы и обеспечить «стандартное предложение» потребителям, не нашедшим «конкурентоспособных» поставщиков. [6]
Можно выделить два основных подхода к регулированию цен в отраслях с естественными монополиями.
Первый подход основывается на борьбе с проявлениями монопольного поведения, а именно с извлечением монопольной прибыли. Главное его достоинство заключается в наличии достаточно объективного и всем понятного критерия – нормы прибыли на капитал (в некоторых случаях – к себестоимости), который выступает отправной точкой дальнейших расчетов и обоснований того или иного уровня цен.
Второй подход часто называют мотивационным регулированием (incentive regulation). Мотивационное регулирование ставит компанию в условия, когда конечный результат деятельности компании – прибыль зависит от эффективности ее функционирования. Как правило, механизмы установления цен при таком подходе ориентируют компанию на относительно стабильный уровень цен или доходов. Наибольшее распространение получил механизм фиксирования предельного уровня цен (price cap).
В США со второй половины 80-х годов, после серии приватизаций компаний – естественных монополий стала применяться практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли.
Суть данной модели заключается в установлении на согласованный срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый фактор повышения производительности.
С 1989 г. на базе этого принципа Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует тарифы услуг дальней связи (Америкэн телефон энд телеграф) (АТ&Т).
Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств.
Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр – уровень цен. Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений. В-третьих, упрощение процесса регулирования. Компания меняет уровень и структуру тарифов по заданной формуле, и нет необходимости в участии в процедурах пересмотра цен регулирующих органов. В-четвертых, стимулирование эффективности.
Принципиальные отличия модели регулирования тарифов от модели регулирования нормы прибыли заключаются в следующем:
1. В первом случае срок фиксирован, во втором – компания может обращаться с просьбой о пересмотре тарифа так часто, как допускается установленной процедурой.
2. Модель фиксирования нормы прибыли базируется на данных прошлых периодов, модель установления относительного предельного тарифа на прогнозных оценках. Точный прогноз дает несомненные преимущества, но он не всегда осуществим.
3. В первой модели выше степень гибкости маневров компании.
4. Во второй модели меньше вероятность субъективного подхода, так как все аспекты взаимоотношений регулирующего органа и компании осуществляются в рамках четких юридических процедур.
Эти модели регулирования имеют схожие трудности. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Поэтому такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг.
Дополнительные сложности возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности. Решить эту задачу можно, выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию, ограничив диверсификацию или путем введения требования, что компании могут осуществлять диверсификацию только по согласованию с регулирующими органами.
В последнее пятилетие в США сложилась модель, совмещающая черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа. [12]
4. В какой стране, по вашему мнению, имеет место наиболее жёсткое государственное регулирование цен?
По моему мнению, наиболее жёсткое государственное регулирование цен происходит в авторитарных государствах, и в частности, в Северной Корее. Авторитаризм – государственный строй, при котором неограниченная власть находится у одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах.
В 1960–1990 гг. Северная Корея представляла из себя классический пример казарменного социализма. Практически все товары в стране распределялись по карточкам. В зависимости от своего положения в замысловатой официальной иерархии, житель КНДР ежедневно получал от 400 до 1000 граммов зерна. Два-три раз в год (обычно на день рождения Великого Вождя и день рождения Любимого Руководителя) ему выдавали полкило или килограмм мяса. Рыба полагалась чуть чаще, а осенью по карточкам выдавали капусту для кимчхи, корейских остромаринованных овощей. Сахара не выдавали уже давно, но вот леденцы детям полагались (формально, правда, не по карточкам, а как подарок Великого Вождя).
Северокорейская экономическая система всегда имела серьезный недостаток, который до поры до времени мало кто осознавал – крайнюю зависимость от внешней помощи. Не исключено, что даже сами северокорейские руководители до какой-то степени поверили собственной пропаганде, которая на протяжении трех десятилетий уверяла мир в полной самодостаточности «чучхейской экономики». Однако полная безосновательность таких утверждений стала очевидна, когда в 1990–1991 годах советская сторона отказалась продолжать торговлю с Северной Кореей на прежних условиях. Речь, как правило, не шла о разрыве торговых отношений как таковом. Российские производители были по-прежнему готовы поставлять в Северную Корею нефть, танки и фрезерные станки. Просто российские организации потребовали оплачивать их продукцию по обычным ценам мирового рынка – и, само собой, в твердой валюте. Ни папиросы Кальмэги (без фильтра), ни клиринговые рубли, ни обещания заплатить после окончательной победы над американским империализмом больше в расчёт не принимались.
Результаты сказались немедленно. К 1995 г. Северная Корея находилась на грани катастрофы. Производство зерновых снизилось с 8 млн. тон в конце восьмидесятых до всего лишь 4,27 млн. тон в 1993 году. Экономическая катастрофа середины 1990-х годов не только унесла множество жизней, но и разрушила ту систему контроля, которую с таким тщанием и так долго возводил Ким Ир Сен.
В последнее десятилетие вся эта система рухнула. Экономика Северной Кореи считается одной из самых централизованных и изолированных в мире. Находящаяся в государственной собственности промышленность производит почти все товары, и режим по-прежнему делает акцент на тяжелой и военно-промышленной отраслях за счет легкой и пищевой промышленности.
Глава 2 Конституции КНДР устанавливает основы экономической системы. Конституция объявляет, что средства производства принадлежат государственным и кооперативным организациям. В тексте уточняются объекты собственности – это природные ресурсы, основные фабрики и предприятия, гавани, банки, транспортные системы и учреждения теле и радиосвязи, находящиеся в государственной собственности. Особое внимание привлекает тот факт, что земля и животные, также принадлежащие государству, только лишь сдаются в аренду как орудия производства.
Управление экономическими отношениями должно осуществляться с учетом единого государственного руководства и частных творческих начал.
Интересное и важное дополнение сделано к статье 33 варианта конституции 1992 г., утверждающей «социалистической формой управления экономикой» так называемую Тэанскую систему работы, при которой делами предприятия через партийный комитет руководит сам трудовой коллектив. К этой статье в 1998 году добавлено следующее: «Государство в управлении экономикой соответственно требованиям Тэанской системы работы использует хозрасчет, добивается правильного применения экономических рычагов, таких как себестоимость, цена, рентабельность». Здесь мы явно имеем дело с законодательно оформленной задачей перехода КНДР от административно-командных к экономическим методам развития народного хозяйства. [13]
Капитализм в КНДР растёт снизу и стихийно, при пассивной позиции властей.
5. Какой зарубежный опыт государственного регулирования цен было бы полезно, по вашему мнению, использовать в нашей стране?
Попытка автоматически наложить ту или иную зарубежную модель формирования цен на реалии российского рынка – идея, нежизнеспособная в принципе. Процесс формирования этих моделей в каждой стране занимал десятки лет и разрабатывался с учетом социальных, экономических и национальных особенностей. И как бы впечатляюще и привлекательно с точки зрения нашего государства не выглядела та или иная схема, для ее успешного внедрения в России потребуется слишком многое менять.
При этом полностью отказываться от принципа государственного регулирования цен нет необходимости. Просто нужно учитывать объективно сложившуюся на рынке ситуацию, и если уж интересоваться зарубежным опытом, то основное внимание уделять странам со схожей расстановкой сил на нем.
Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.
Наша страна прошла путь от одного крайнего состояния до другого.
При переходе от авторитарно-командных методов управления экономика страны должна была очиститься от последствий командно-бюрократических методов регулирования При движении к рынку важно преодолеть еще одно препятствие – раскрепостить цены от жесткого государственного регулирования. Такое регулирование на практике, как известно, порождает скрытую, подавленную инфляцию.
В январе 1992 г. существо перехода к рынку было сведено к «либерализации цен», то есть к переходу от подавленной инфляции к отрытой. Началась галопирующая инфляция, которая временами была на грани гиперинфляции. В итоге в феврале 1995 г. цены превысили уровень 1990 г. в 3700 раз. Реформаторы утверждали, что либерализация цен создаст рынок, который начнет регулировать всю экономику, упорядочивать ее развитие. Но инфляция уподобилась сказочному джину, которого выпустили из бутылки, и он учинил массу разрушений и бед.
По моему мнению, в нашей стране было полезно использовать модель социально ориентированной рыночной экономики смешанного типа, базирующуюся на частной собственности как в большинстве стран Западной Европы, США, Канаде и Японии. Системы, целиком основанной на laisser lair (невмешательства государства), не существовало и в XIX в., и до него. В XX в. важнейшей составляющей успеха стран не только с развитой рыночной экономикой, но и, в еще большей степени, развивающихся, явилась регулирующая роль государства.
В смешанной экономике, т.е. экономике, основанной на рыночной конкуренции и макроэкономическом регулировании, государству в хозяйственной жизни отводится строго определенная роль.
История подтвердила неэффективность как монополизированной, так и чисто рыночной экономики, отдав предпочтение экономике смешанного типа. Особенность последней состоит в том, что она представляет собой систему объединяющую на условиях равноправия государственный и негосударственный секторы, причем государственные органы создают эффективную систему регулирования экономики, не нарушая при этом механизмов рыночного саморегулирования. В систему регулирования экономических отношений входят подсистемы финансово-валютного, бюджетного, кредитного, налогового и ценового регулирования, главная цель которого состоит в поддержании баланса спроса и предложения, потребления и накопления, товарной и денежной массы.
Большинство стран с экономикой смешанного типа в качестве общей тактики используют определенные правила ценообразования. Они оформляются в виде законодательных актов, регламентирующих порядок и методологию формирования цен.
Государство с помощью законодательных, административных и бюджетно-финансовых мероприятий воздействует на цены таким образом, чтобы способствовать стабильному развитию экономической системы в целом, т.е. через цены уравнивать циклические колебания процессов воспроизводства. [9, 10]
Эффективность различных методов зависит от правильного выбора условий их применения. Получивший распространение в России метод регулирования цен через уровень рентабельности к издержкам производства практически не используется в мировой практике. Он не заинтересовывает предприятия в снижении издержек. За рубежом регулируется уровень цен через ограничения возможностей достижения повышенной рентабельности на вложенный капитал.
Во всех странах со смешанной, открытой или социально ориентированной рыночной экономикой правительства и законодательные органы, в отличие от России, проводят политику сдерживания роста цен на товары и услуги и централизованного повышения оплаты труда и социальных выплат. Например, в США правительство контролирует цены на энергоносители, сельскохозяйственную продукцию, важнейшие виды машин и оборудования, бытовые услуги. Это позволяет сдерживать рост цен, но остановить его невозможно, а в случае появления новых товаров и услуг и не нужно. Поэтому в США, как и в других индустриально развитых странах, как предлагал Кейнс, осуществляется директивное (прямое) повышение оплаты труда и социальных выплат. Для этого в законодательном порядке устанавливаются гарантированные ставки почасовой оплаты труда, принимаются другие меры. Существуют и международные стандарты оплаты труда, которые «не писаны» лишь для российского правительства.
Планирование и регулирование паритета цены труда осуществляется за рубежом весьма успешно. По статистике МВФ в 23 индустриально развитых странах (без социалистических стран) в 1965–1994 гг. потребительские цены возросли в 5,4 раза, а среднемесячная оплата труда увеличилась в 8,2 раза. В последующие годы наблюдалось опережение темпов роста потребительских цен по отношению к темпам оплаты труда. Но если брать соотношение темпов за долгосрочный период, то указанное опережение 90-х годов далеко не компенсировало отставание роста товарных цен в прошлом. Политика опережающего роста оплаты труда и социальных выплат в долгосрочном плане создает благоприятные условия для решения проблем занятости, повышения благосостояния и воспроизводства населения.
В качестве примера можно также привести опыт государственного регулирования цен в Германии, который можно было бы применять у нас. Как известно, немцы после войны построили экономическую систему, названную социально-рыночным хозяйством, в результате чего достигли высокого уровня благосостояния, свободы личности и невиданной ранее меры социальной справедливости.
Социально ориентированная рыночная экономика – это строй, основанный на принципе распределения по труду, а также на конкуренции; она стремится служить опорой и для тех, кто – не важно по какой причине: либо потому что слишком молод или слишком стар, либо болен, либо не по собственной воле не может или уже не может работать – попадал в сложную ситуацию. Общество, да и государство должны проявлять солидарность с ними и помогать им.
Социально-рыночная экономика движется где-то между двумя зафиксированными точками: «свободной рыночной экономикой» и централизованной экономикой. Ценообразование урегулировано на законодательном уровне. Сопоставимым с социально-рыночным хозяйством является также существование свободных и социальных цен. Так, существуют цены на недотируемое жильё для обеспеченных граждан и льготная цена на так называемое «социальное жильё», которое, соответственно, не так удобно обустроено. Аналогично: желая быстрой доставки почты, можно воспользоваться услугами частной фирмы, где это дороже, если же требуется наиболее доступная доставка без спешки, выбирают государственную почту. Принцип, который должен разрешить противоречие между социальными и свободными ценами – это принцип оптимального обеспечения широких слоев населения.
Библиографический список литературы
1. Данкверт Сергей, первый заместитель министра сельского хозяйства. Западный Госплан рулит нашим рынком. «Крестьянские ведомости», 05.03. 03
2. Лукичёв П.М. Государственное регулирование аграрной сферы. – Санкт-Петербург, НИИХ СПбГУ, 1999
3. Вербин Анатолий. Горький сахар. «Советская Россия», 23. 10. 2003
4. Кэмпбелл Р. Макконел, Стенли Л. Брю, Экономикс (принципы, проблемы, и политика); часть 1 – М., «Республика», 1995
5. Сапожникова Н.Т., Сауткин С.И. Естественная монополия: опыт реформирования электроэнергетики Великобритании. Менеджмент в России и за рубежом, №6 / 2001
6. Емельянов С.В., старший научный сотрудник Института США и Канады РАН, к.э.н. Международная конкурентоспособность американских производителей: политика правительства и конкурентные преимущества фирм. Финансовый менеджмент, 4 / 2002
7. Минаева Е.В., к.э.н., доцент. Методология управления аграрным сектором в США и Канаде – М., Московская государственная технологическая академия, 2002
8. Андреева Н.М.» Государственное регулирование сельского хозяйства в развитых странах». Международный журнал «Проблемы теории и практики управления», 1993, №3
9. Дайджест экономической теории // Соколинский В.М., Васильева Е.Н. – М., Аналитика-Пресс, 1998
10. Ценообразование: учебное пособие // Салимжанов И.К., Португалова О.В. Финстатинформ, 1996
11. Экономика. Учебник. Под редакцией кандидата экономических наук, доцента А.С. Булатова. Издательство БЕК. Москва 1995
