Дипломная работа: Региональные отличия в предпочтениях интернет-услуг частным бизнесом
Ценовые эластичности, зависят от знака ∂ хj / ∂ рj и могут быть разными, но отрицательными при I - ∑ piαi > 0.
5. Свойства ценовых эластичностей
1. Эластичность спроса по цене pi тем выше, чем выше удельный вес расходов на данный вид услуги в суммарных расходах покупателя на все присущие этому покупателю виды услуг (I - ∑ piαi ) тем больше, чем больше Ii в сумме I1+ I2+…+ In=I.
2. Эластичность спроса по цене тем выше, чем ниже субъективная необходимость в данном виде услуги. Чем ниже значение αi, тем выше эластичность спроса по цене Elpi , т е чем меньше αi, тем меньше по абсолютной величине Elpi , ибо Elpi <0.
3. спрос по цене считается эластичным, если Elpi > 1.
6. Эластичность спроса по доходу
Эластичность спроса по доходу позволяет измерить процентное изменение количества спрашиваемой продукции, обусловленное тем или иным изменением дохода потребителя.
Для большинства товаров этот коэффициент будет иметь положительное значение (для товаров высшей категории). Значение коэффициента будет значительно варьироваться от услуги к услуге. Отрицательное значение коэффициента эластичности спроса по доходу свидетельствует о услуге (товаре) низшей категории. Таких видов услуг связи в отрасли связи нет. Так как в модели учитывается суммарный бюджет I, а не ее слагаемые I1+ I2+…+ In, то рассматриваем эластичность спроса по доходу I. На листе EXCEL суммарный бюджет I вычисляется суммированием ее составляющих I1+ I2+…+ In.
Спрос по доходу считается единичной эластичности, если Elpi = 1.
7. Практическое значение коэффициента эластичности по доходу
Практическое значение коэффициента эластичности по доходу заключается в облегчении прогнозирования того, какие именно виды УС имеют шанс на расширение, а какие в будущем ожидает застой и сокращение спроса.
Высокая положительная эластичность по доходу означает, что вклад конкретного вида услуги в экономический рост будет больше, чем ее доля в структуре услуг фирмы. Небольшой положительный или отрицательный коэффициент указывает на перспективу сокращения производства услуги в отрасли.
Сравнение кратко- и долгосрочного коэффициентов эластичности.
При анализе спроса и предложения важно выделять продолжительность периода времени. Другими словами, необходимо определить период времени, через который мы будем определять изменения. При промежутке менее года — краткосрочный период. В целом кривые спроса и предложения за короткий промежуток времени выглядят совершенно иначе, чем за долговременный.
Для многих товаров и услуг спрос более эластичен от цены для длительного периода, а не для короткого. Это обусловлено тем, что изменение потребительских привычек требует времени, а также тем, что спрос на один вид связи (товар) может быть связан с запасом другого вида связи (товара) у потребителей, который изменяется медленнее.
Пример: Резкое повышение цен на бензин, уменьшает количество его продаж в краткосрочном периоде, но это влияет на спрос на автомобили, который может изменяться только в долгосрочном периоде (см. график 11).
График11
Для других товаров спрос более эластичен для краткосрочного, а не долгосрочного периода. Это товары длительного пользования, поэтому суммарный запас каждого товара, принадлежащего потребителям велик по сравнению с ежегодным объемом их производства. В результате небольшое изменение в суммарном запасе, которым хотят обладать потребители, может привести к большому в процентном выражении изменению объема покупок.
Эластичность спроса от дохода также различна для долгосрочного и краткосрочного периодов. Для большинства товаров и услуг эластичность спроса от дохода больше в долгосрочном периоде, т.к. люди могут позволить себе увеличение потребления лишь постепенно. Для товаров длительного пользования — обратная картина. Даже незначительное увеличение дохода приводит к резкому увеличению объема текущих покупок. Из-за того, что спрос на товары длительного пользования колеблется очень резко в ответ на краткосрочные изменения дохода, отрасли, производящие эти товары, очень чувствительны к изменению макроэкономических условий. Это касается деловой активности — спадов и бумов. Недаром эти отрасли называют "цикличными" их сбыт имеет тенденцию увеличивать циклические изменения в ВНП и национальном доходе.
Так как u (х1,…, хn) - функция полезности, то и монотонная функция от нее: Ln(u (х1,…, хn)) - функция полезности. Причем, как отмечалось выше набор (х10,…, хn0) является решением задачи [1] для любого монотонного преобразования функции полезности Ln u (х1, х2).
2. Набор (х10,…, хn0) является решением задачи [1], если все цены и доход увеличиваются (уменьшаются) в a > 0 раз.
Эти 2 условия удобны для функции полезности услуг связи. По крайней мере, придется не часто менять вид функции полезности для данного региона. Инвариантность по ценам и доходам выражается равенствами:
х10 = х10 (р1,…, рn, I)=х10 (aр1, …,aрn, aI),
хn0 = хn0 (р1,…, рn, I)= хn0 (aр1,…, aрn, aI)
Модель Стоуна спроса на услуги для известной доли затрат на услуги конкретизирует вид функции полезности:
u (х1, хn) = (х1- а1 ) a1 (х2 - аn ) an ® max [1]
р1 х1+…+ рnхn£ I
х1³0, …, хn ³0.
где а1 минимально необходимое количество услуги, a1 относительная "ценность", "важность" услуги. а2 ,…, an – соответствующие величины для других благ. Здесь х1 интерпретируется как максимальное количество услуги, зависящее от х2, х3 , хn и от расходов I, т е интерпретируется как спрос (платежеспособная потребность в услуге).
Известно, что если u (х1,…, хn) функция полезности, то и ln(u (х1,…, хn)) - функция полезности.
u (х1,…, хn) = ∏ (хi - ai) ai
где ai - значение "субъективной" относи тельной "ценности" вида услуги для потребителя. В данной модели она сформировалась в результате фактической оплаты за оказанные виды услуги. И учитывают расходы потребителя и цены продавца, т е платежеспособность потребителя. Другие субъективные предпочтения потребителя явно здесь не показаны, о них мы можем судить только по его расходам на виды услуг. Вид услуги по разному предпочтителен для потребителя – это видно по объему услуг, по объему денег, потраченных на оплату этого вида услуги .
8. Алгоритм оценки значений субъективной "полезности" a1,a2,…,an видов услуг связи в модели Р. Стоуна
В модели спроса Р. Стоуна входными величинами являются:
число видов услуг связи в "корзине" УС,
I - сумма всех расходов на n видов УС,
р1 , …, рn - цены видов услуг связи №1,…., №n,
a1 , …, an - минимально необходимое количество услуги, которое приобретается в любом случае и не является предметом выбора объем видов услуг связи №1,…., №n,
a1,a2,…,an – субъективная относительная ценность (предпочтительность) видов услуг связи №1,…., №n, причем все a1,a2,…,an для "корзины" удовлетворяют условию a1+a2+…+an = 1.
Выходными величинами (решениями задачи максимизации полезности корзины услуг) являются х1 , …, хn. хi – спрос на объем i – го вида УС.
Этот перечень предполагает, что в модели Р. Стоуна величина спроса на конкретный вид УС определяется его ценой рi , всеми расходами на "корзину" I и его субъективной оценкой "полезности" i – го вида УС, которую он выражает в величине ai , не зная заранее величины расхода Ii на i – ый вид УС. Если бы он знал заранее величину расхода Ii на i – ый вид УС, то его (потребителя) субъективная оценка "ценности" i – ого вида УС равнялась бы Ii / I : ai = Ii / I.
Но он не знает Ii , а знает ai (по модели Р. Стоуна).
Максимальное значение функции полезности зависит от значений a1 , …, an, последние влияют на значения х1 , …, хn.
Лучше знать величину расхода Ii на i – ый вид УС. Тогда известно предпочтение i – го вида УС сравнительно другого вида УС, например, i+1 - го вида УС :
Такое предпочтение основано на доле расхода по i - му виду УС, который (расход) пропорционален его цене:
Ii = хi рi
Следовательно, такое предпочтение - ценовое:
ai = Ii / I = хi рi / I
Предпочтение ai = хi рi / I "относительное", , ибо
На объем хi спроса i - го вида УС влияет цена рi , которая будучи умножена на объем , дает расходы Ii на i - ый вид УС.
Расходы I1, I2, …, In субъективны, ибо не всегда можно доказать объективно, почему в момент времени t воспользовался видом УС №7, а не №3.
Таким образом оценка ai = Ii / I является субъективной, относительной оценкой "ценности" i - го вида УС.
Это одна из возможных оценок субъективных предпочтений , зависящих от цены, от бюджетов расходов. Аналогично тому, что существует бесконечно много функций полезности. Возможны и другие методики оценки величины субъективной , относительной оценкой "ценности" i - го вида УС.
Заметим, что мы получили точечные оценки ai , присущие данному виду УС в данном ОДТ.
Конкретные значения aij для i - го вида УС в j - ом ОДТ в 8 кварталах 2000-2001 годов смотрите в EXCEL– файлах "Данные 2000-01", "Данные 2000-02", "Данные 2000-03", "Данные 2000-04", "Данные 2001-01", "Данные 2001-02", "Данные 2001-03", "Данные 2001-04".
Экономисты с энтузиазмом относятся к интернету, а каковы субъективные предпочтения жителей регионов РК по отношению к интернет-услугам? Ключом к успеху является создание обширной клиентской базы и удержание этих клиентов. Пользуясь преимуществами положения первопроходца на рынке интернет-услуг. Установить такие технические нормы, которые станут нормой и удержат клиентов. Например, можно установить стандарты, делающие переход клиентов к конкурентам дорогостоящим. Кроме этого важны репутация и ценность брэнда: некоторые интернет-компании имеют мало что, кроме репутации среди своих клиентов. Индивидуальный подход, или ориентирование на потребителя для изменения качеств интернет-услуг должна получить широкое распростра- нение. Однако нужны маркетинговые исследования, в частности, о субъективных предпоч тениях разных категорий населения в интернет-услугах, проживающих в разных регионах РК. Для ведения более гибкой ценовой политики в регионах для разных категорий населения и предприятий. По итогам 2004 года по данным НРА "KazRating" регионы РК делятся на 3 группы. 1-ую группу образуют доноры бюджета страны – г. Алматы, Атырауская, Мангистауская области. 2-ую столичную группу образуют г. Астана, Акмолинская область. 3-ую группу образуют многонаселенные области – ЮКО, Карагандинская, Алматинская области.
9. Первый вариант оценок субъективных предпочтений интернет-услуг частным бизнесом
Рассмотрим систему показателей, которая позволяет провести косвенную оценку реакции потребителя интернет-услуг, выражающую в увеличении объема потребляемых услуг, а также позволяет сделать вывод о востребованности интернет-услуг на рынке услуг связи в РК.
Модель Стоуна-Гири спроса на услуги [2,3,4] при известной доле затрат I на услуги конкретизирует вид функции полезности:
u (х1,.., хn) = (х1- а1 ) a1 (х2- а2 ) a2…(х2 - аn ) an ® max [1]
р1 х1+…+ рnхn£ I
х1³0, …, хn ³0.
где а1 минимально необходимое количество услуги, a1 - относительная "ценность", "важность" услуги №1, а2 ,…, an – соответствующие величины для других услуг. Здесь х1 интерпретируется как максимальное количество услуги, зависящее от х2, х3 , хn и от расходов I на все виды услуг, т е интерпретируется как спрос на объем услуги №1 (платежеспособная потребность в услуге). Известно, что если u (х1,…, хn) функция полезности, то и ln(u (х1,…, хn)) - функция полезности. Это облегчает интерпретацию значений a1,a2,…,an .
Показатель ai в (хi - ai) ai интерпретируется как значение "субъективной" относи- тельной "ценности" вида услуги для потребителя. В данной модели она сформировалась в результате фактической оплаты (в сумме Ii) за оказанный вид услуги. И учитывает расходы потребителя Ii и цену продавца, а также платежеспособность потребителя. Другие субъективные предпочтения потребителя явно здесь не показаны, о них мы можем судить только по его расходам I=I1+ I2+…+ In на все виды услуг. Вид услуги по разному пред почтителен для потребителя – это видно по объему услуги хi, по объему денег Ii, потраченных на оплату этого вида услуги. Мы это покажем на примере анализа фактических значений х1, х 2,…, х n по интернет-услугам за 48 месяцев 2000-2003 гг.
В микроэкономической модели спроса Стоуна-Гири входными величинами являются:
n - число видов услуг связи в "корзине" услуг связи,
I - сумма всех расходов на n видов услуги связи,
р1 , …, рn - цены видов услуг связи №1,…., №n,
a1 , …, an - минимально необходимое количество услуги, которое приобретается в любом случае и не является предметом выбора объемов видов услуг связи №1,…., №n,
a1,a2,…,an – субъективные относительные ценности (предпочтительности) видов услуг связи №1,…., №n, причем все a1,a2,…,an для "корзины" удовлетворяют условию a1+a2+…+an = 1.
Выходными величинами (решениями задачи максимизации полезности корзины услуг) являются х1 , …, хn. хi – спрос на объем i – го вида услуги.
Этот перечень предполагает, что в модели Р. Стоуна величина спроса хi на конкретный вид услуги определяется его ценой рi , всеми расходами на "корзину" I и его субъективной оценкой "полезности" i – го вида услуги, которую он выражает в величине ai , не зная заранее величины расхода Ii на i – ый вид услуги. Если бы он знал заранее величину расхода Ii на i – ый вид услуги, то его (потребителя) субъективная оценка "ценности" i – ого вида услуги равнялась бы Ii / I.
Максимальное значение функции полезности зависит от значений a1 , …, an, последние влияют на значения х1 , …, хn.
Аналогично тому, что существует бесконечно много функций полезности. Возможны и другие методики оценки величины субъективной, относительной оценки "ценности" i - го вида услуги. Заметим, что мы получили точечные оценки ai , присущие данному виду услуги в данном регионе РК.
Обозначим через aitj , где i – номер категории потребителей, t - момент времени, j – номер региона, субъективную оценку "полезности" i – го вида услуги, которую он выражает в величине aitj , не зная заранее величины расхода Ii на i – ый вид услуги. Потребитель с номером категории, равным i, находится внутри региона с номером j. Рассмотрим случай i= "частные фирмы и предприниматели".
На нее (на значение aitj) влияют все присущие j-тому региону и i - той категории потребителей факторы. Эти факторы для разных регионов разные. Но существует официально принятое разбиение всех регионов Казахстана на группы однородных по составу факторов регионов.
Конкретные значения aitj для i - го вида услуги в 3-х группах регионов РК - доноры бюджета, столичная группа, многонаселенные области, вычислены и сведены в таблицы. Диаграммы их динамик за 48 месяцев (4 года – 2000, 2001, 2002, 2003гг) приведены на рисунках 1,2,3. Рисунок 1 - 1-ая группа (доноры бюджета страны) – г. Алматы, Атырауская, Мангистауская области. Рисунок 2 - 2-ая группа (столица) – г. Астана, Акмолинская область. Рисунок 3 - 3-ья группа - многонаселенные области ЮКО, Карагандинская, Алматинская области. Анализ значений субъективных предпочтений расматриваемой категорий населения и частных фирм в интернет-услугах, проживающих в выделенных регионах РК выявил следующие факты. Столичный регион в 2000-01 годах развивался плавно: его предпочтения медленно повышались с aitj=0,0025 по aitj=0,0075, т е возросли в 3 раза за 2 года. В течение 2002 года - с января 2002 года до конца 2002 года – в г. Астана динамика изменения aitj возросла с aitj (01.02,Астана)=0,0125 по aitj(12.02,Астана)=0,075, т е возросли в 6 раз за 1 год. А в Акмолинской области - с aitj=0,005 по aitj=0,0225, т е возросли в 5 раз за 1 год. В 2003 году динамика изменения aitj для столичной группы выглядит умеренной, так как будто к началу 2003 года произошло насыщение потребления интернет-услуг субъектами частного бизнеса. Правда разности значений aitj для г. Астана и Акмолинской области возросли, что видно на диаграмме 1. Так aitj (01.03, Астана)=0,021; aitj (01.03, Акм обл)=0,012; aitj (12.03, Астана)=0,021; aitj (01.03, Акм обл)=0,01. В период между этими датами (началом и концом 2003 года) значения возрастали до мая 2003 года, что объясняется активностью студентов (детей предпринимателей) и самих бизнесменов. После мая 2003 года произошло падение значений aitj для г. Астана и Акмолинской области (летний спад бизнеса, отпуска, каникулы) на 1 месяц. Потом медленно растут значения aitj . Многонаселенные регионы из-за низкой экономической активности "потребляли" трафики интернета преимущественно через частных физических лиц. В 2000-2003 годах их субъективные предпочтения интернет медленно повышались с aitj=0,0025 до aitj=0,01 (в 4 раза в Карагандинской области). А в Алматинской области субъективные предпочтения интернет возросли в 5 раз. (с aitj=0,001 до aitj=0,0052). Диаграмма 2 это иллюстрируют. В экономически развивающихся областях (доноры бюджета страны) – в Атырауской, в Мангистауской областях, в г. Алматы динамика изменений значений aitj более заметна, чем в других регионах, рассмотренных нами выше. Особенно это заметно в г. Алматы: здесь значения aitj (1.2000, Алматы )=0,0052, aitj (10.2002, Алматы)= 0,05 (увеличение в 10 раз). Динамика изменений значений aitj для Мангистауской области похожа на динамику изменений значений aitj для Карагандинской области (из другого много населенного региона). Более "крутая" динамика изменений значений aitj у Атырауской области. Что объясняется нефтегазовой структурой её экономики. На диаграмме вышеуказанные диаграммы для 3-х типов регионов приведены в одном масштабе. Это позволяет легко сравнивать между собой субъективные предпочтения интернет в наших 3-х типах регионов.
