Дипломная работа: Динаміка вилову риби в природних водоймах та вплив екологічних факторів на продуктивність
Рибомеліоративні роботи з метою поліпшення умов природного відтворення водних живих ресурсів виконувались ТОВ „Штиль” ПП. „Бєлік О.Ф.", ПП Малашенко М.І.", Чернігівською обласною організацією УТМР на пойменних озерах р. Дніпро та р. Десна. Кількість врятованої молоді разом складає 0,0311 млн. екз., а також виконано земляних робіт (прорито каналів) 0,085 тис. м3.
Користувачами у звітному році, відповідно до поданих заявок від 04.10.06 р. ТОВ „Рибалка", ПП „Караван", ПП „Скоромець Г.І.", ПП Малашенко М.І.", ПП „Бєлік О.Ф.", ТОВ „Штиль", в верхів'ях Київського водосховища було проведено вселення дволітки товстолобика середнього масою одного екземпляра 120 г. Також у 2004 році, згідно поданої заявки ТОВ Еко Дніпро", що займалося організацією спортивного та любительського рибальства на відведених ділянках Київського водосховища, згідно актів про виконання робіт з уселення водних живих ресурсів від 15.10.04 р. у верхів'ях Київського водосховища було проведено уселення дволітки товстолобика середньою масою одного екземпляра 300 грамів [3].
Загальна кількість вселених водних ресурсів склала 9 925 екз., загальною масою 1 465 кг. Вселення було здійснено на кошти перерахован користувачами водних живих ресурсів, на суму - 9 200 грн.
У 2006 році Держуправлінням екології та природних ресурсів в Чернігівській області разом зі створеним Деснянським державним басейновим управлінням охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства проводилась спільна робота по контролю за станом та охороною ВЖР. Так, за рік було проведено 648 рибоохоронних рейдів. Викрито 2507 порушень „Правил рибальства", затримано 2506 порушників. Накладено штрафів на суму 43850 грн. та нараховано 120644 грн. збитків, фактично стягнуто 24446 грн. 9 справ передано у слідчі органи. Вилучено 1851 заборонене знаряддя лову та 3144 кг риби. Протягом року були проведен рибоохоронні рейди за участю громадських організацій та засобів масово нформації. Інформація про заборону лову риби у весняно-літній (нерестовий) період та на зимувальних ямах в осінньо-зимовий період була доведена до населення через засоби масової інформації.
З відтворенням ВЖР ситуація також залишається незадовільною. В зв'язку зі зменшенням промислового вилову стає дедалі гострішою ситуація з вирахуванням кількості молоді задля збереження. Досить негативно впливає на кількісний склад молоді незаконне ведення рибного промислу, перш за все з використанням вибухівки, електроприладів або хімічних речовин.
В 2006 р. вселення ВЖР проводилось лише на Київському водосховищі і лише одним користувачем (П.П.Скоромець Г.І.) - вселення дволітки товстолобика, середньою масою одного екземпляра близько 200 г, більш ніж 2 тисячі екземплярів.
З метою поліпшення умов природного відтворення водних живих ресурсів, рибницько-меліоративні роботи виконувались лише двома користувачами (П.П. Бєлік О.Ф. та П.П. Малашенко МІ.) на пойменних озерах р. Десна. В результаті врятовано близько 0,0099 млн. екз. молоді. Обсяги проведених робіт по зарибленню і рятуванню риби, є недостатніми. Потребує вдосконалення робота по проведенню цих заходів.
Необхідно покращити ситуацію в галузі організації любительсько-спортивного рибальства, якою на деяких ділянках рибогосподарських водойм на договірних засадах займається лише Чернігівська обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок.
Відповідно до аналізу офіційної матеріально-технічної бази користувачів водних живих ресурсів в Чернігівській області, на 2006 рік кількість рибалок складала 93 особи, човнів - 45 шт., сіток великовічкових - 473 шт., сіток дрібновічкових - 431 шт., неводів - 25 шт.
Таблиця 4.1 - Динаміка вилову риби по водних об`єктах (тонн) за 2001 – 2006 рр.
| Рік | Водний об'єкт | Затверджений ліміт вилову | Фактичний вилов |
| 2001 | Київське водосховище | 1351 | 150,5 |
| р. Дніпро | 56,1 | 20,6 | |
| р. Десна | 32,8 | 6,3 | |
| Деснянські озера | 97,9 | 0,7 | |
| Разом по області | 1537,8 | 178 | |
| 2002 | Київське водосховище | 1335 | 205,2 |
| р. Дніпро | 57,1 | 18,1 | |
| р. Десна | 39,8 | 10,2 | |
| Деснянські озера | 90,9 | 1,1 | |
| Разом по області | 1522,8 | 234,7 | |
| 2003 | Київське водосховище | 1511,2 | 189,99 |
| р. Дніпро | 57,1 | 26,85 | |
| р. Десна Деснянські озера | 125,8 | 16,29 | |
| Разом по області | 1694,1 | 233,13 | |
| 2004 | Київське водосховище | 1362,3 | 126,3 |
| р. Дніпро | 57,1 | 22,8 | |
| р. Десна | 125,8 | 9,7 | |
| Разом по області | 1545,2 | 158,8 | |
| 2005 | Київське водосховище | 1421,5 | 255,2 |
| р. Дніпро | 57,1 | 26,3 | |
| р. Десна | 125,8 | 10,2 | |
| Деснянські озера | 75,8 | 1,5 | |
| Разом по області | 1680,2 | 266,9 | |
| 2006 | Київське водосховище | 1320 | 98,6 |
| р. Дніпро | 50,3 | 28,3 | |
| р. Десна | 60,2 | 20,2 | |
| Деснянські озера | 62,3 | 2,3 | |
| Разом по області | 1492,8 | 149,6 | |
Динаміка вилову основних промислових видів не відображає в повному обсязі використання водних рибних ресурсів, тому що не всі виловлені водні живі ресурси піддаються статистиці.
Таблиця 4.2 - Динаміка вилову риби (тонн) за 2005 – 2006 рр.
| Види риб | 2005 | 2006 |
| 1. Щука | 8,5 | 5,6 |
| 2. Лящ | 98,0 | 96,2 |
| 3. Судак | 2,5 | 1,3 |
| 4. В'язь | 0,9 | 0,55 |
| 5. Сом | 0,7 | 0,4 |
| 6. Сазан | 0,08 | - |
| 7. Жерех | 1,25 | - |
| 8. Підуст | 1,2 | 1,5 |
| 9. Чехоня | 0,45 | 0,65 |
| 10. Лин | 1,4 | 1,1 |
| 11. Карась | 0,5 | 0,25 |
| 12. Синець | 4,2 | 3,2 |
| 13. Окунь | 3,8 | 3,0 |
| 14. Плітка | 44,7 | 42,1 |
| 15. Плоскирка | 95,2 | 66,4 |
| 16. Білозірка | 0,95 | - |
| 17. Верховодка | 0,84 | 1,5 |
| 18. Товстолобик | 0,05 | 0,03 |
| 19 Краснопірка | 1,68 | 1,28 |
| ВСЬОГО | 266,9 | 217,96 |
Рис. 4.1 - Динаміка вилову риби за 2000 – 2006 роки
Динаміка вилову водних біоресурсів в Чернігівській області теж зазнала різких змін і набула тенденц до зменшення. По відношенню до обсягів лімітів використання водних біоресурсів, фактичний вилов різко зменшився (табл. 4.1).
На рис. 4.1 відображена динаміка вилову риби за 2000 – 2006 рр.
Таблиця 4.2 відображає видовий склад вилову риби за 2005 – 2006 рр. Якісний склад основних видів практично не змінився.
Видовий склад вилову риби по водних об`єктах Чернігівської області за останні два роки відображено на рис. 4.2 та 4.3 серед промислових риб найбільша кількість (37% в 2005 році та 44 % в 2006 році) припадає на такий вид, як лящ. Приблизно на тому ж рівні у 2005 р. виловлено плоскирки (33 %), але в 2006 р. рівень вилову знизився (30,4), що можливо пояснити значним виловом риби в перед нерестовий період 200 р.
Рис. 4.2 - Видовий склад вилову риби за 2005 р.
Рис. 4.3 - Видовий склад вилову риби за 2006 р.
ВИСНОВКИ
1. Важливе значення для вирощування рибної товарної продукції мають екологічні фактори середовища. Для молоді риб необхідно оптимальне співвідношення біотичних та абіотичних факторі; для нормального приросту та розмноження риби необхідне достатнє освітлення та температура, вміст у воді певної кількості поживних речовин (їх надлишок може призвести до цвітіння водойми).
2. Для нормального процесу розведення рибної продукції мають значення певні гідрохімічні та гідробіологічні режими. Кількість кисню 4 мг/л і вуглекислоти 10 – 15 мг/л, величина рН (близько до нейтрального), склад і біохімічний стан органічно речовини, а також компоненти сольового складу.
3. Досить негативно на рибопродуктивності позначається дія антропогенних факторів.
4. Для вилову промислових видів риб застосовують спеціальні неводи, сітки та делі. Спосіб та строки вилову плануються безпосередньо у господарстві.
5. Важливими складовими частинами комплексу рибницьких меліоративних і рибоохоронних заходів, спрямованих на збільшення запасів риби та розширення її асортименту, є акліматизація і гібридизація риб. В Україні проводиться значна робота з охорони риб: законодавчо встановлений мінімальний розмір вічок сіток, якими виловлюється риба, і охорона нерестилищ та зимувальних ям, боротьба з браконьєрством, заморами риб та забрудненням водойм.
6. Фактичний вилов риби по водних об`єктах Чернігівської області значно менше затверджених лімітів вилову на протязі 2000 2006 рр. Найбільший фактичний вилов риби по водних об`єктах Чернігівсько області зафіксовано у 2003р. (233,13 т) та у 2005 р. (266,9 т). У 2006 р. він зменшився на майже 20 %. Найбільше виловлено по водних об`єктах Чернігівсько області таких видів риб лящ (36%), плоскирка (33 %) та плітки (18 %) у 2006 р.
7. Питання динаміки вилову рибних ресурсів залишається спірним. За офіційними даними промислового вилову рівень виловлювання риби не перевищує встановлених лімітів, а навіть навпаки значно низький, але залишається питання незаконного вилову риби, і ця кількість досить висока.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. Биологические основы рыбоводства. Актуальные проблемы экологии, физиологии и биохимии рыб: Сборник. М.: Наука, 1984. – 280 с.
2. Білявський Г.О. Основи екології. – К.: Вища шк., 2004. - 289 с.
3. Білявський Г.О. та інші. Основи екологічних знань: Навч. посібник. – К.: Либідь, 2002. – 346 с.
4. Бойчук Ю.Д., Солошенко Е.М., Бугай О.В. Екологія охорона навколишнього природного середовища: навчальний посібник. – Суми, 2002. 284 с.
5. Видовий склад хтіофауни Чернігівської області. – 201 с.
6. Гайнріх Д., Гергт М. Екологія. - К.: Знання-прес, 2001. – 287 с.
7. Голубець М.А., Кучерявий В.П., Генсірук С.А. та ін. Конспект лекцій з курсу "Екологія і охорона природи". - К.: вища шк., 1990. – 125 с.
8. Джигирей В.С. Екологія та охорона навколишнього природного середовища. – К.: Т-во „Знання”, КОО, 2000. – 203 с.
9. Доповідь про стан навколишнього природного середовища в Чернігівській області за 2002 – 2004 рік. 157 с.
10. Елеонский А.Н. Прудовое рыбоводство. М.: Пищепромиздат, 1975. – 320 с.
11. Жизнь животных: Рыбы: В 6 т. – М.: Просвещение, 1971. - 255 с.
12. Запольський А.К., Салюк А.І. Основи екології. – К.: Вища школа, 2003. – 358 с.
13. Зернов С.А. Общая гидробиология. – М.: Просвещение, 1971.
14. Злобін Ю.А., Кочубей Н.В. Загальна екологія: Навч.посібник. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2003. – 416 с.
15. Злобін Ю.Л. Основи екології. - К.: Лібра, 1998. - 248 с.
16. Карзинкин Г.С. Основы биологической продуктивности водоемов. – М.: Пищепромиздат, 1972. – 295 с.
17. Киселев Я.Е. Рыбы наших вод. – М.: Мысль, 1984. – 288 с.
18. Корольчук Г.В. Зоологія з основами екології. – Суми: Університетська книга, 2003. – 592 с.
19. Кузнецов Б.А. Определитель позвоночных животных фауны СССР. Пособие для учителей Ч. 1. – М.: Просвещение, 1974. – 190 с.
20. Кучерявий В.П. Екологія. – Львів: Світ, 2001. – 500 с.
21. Мартышев Ф.Г. Прудовое рыбоводство: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 1973. – 428 с.
22. Никольский В.Г. Экология рыб. – М.: Высшая школа, 1963. – 158 с.
23. Новиков Г.А. Основи общей экологии. Л., 1979. – 185 с.
24. Новиков Ю.В. Природа и человек. – М.: Просвещение, 1991. – 223 с.
25. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек. - М.: ФАИР, 1998. - 320 с.
26. Одум Ю. Экология. В 2 т., М.: Из-во Мир, 1986. - Т 1,2. 360 с.
27. Рыболовы и рыбоводы. / Под ред. Л.Н. Жукова. – М.: Знание, 1980. – 46 с.
28. Степановских А.С. Экология. - М.: ЮНИТИ, 2001. - 703 с.
29. Суховерхов Ф.М. Прудовое рыбоводство. – М.: Просвещение, 1963. – 423 с.
30. Шпет Г.И. Биологическая продуктивность рыб и других животных. – К.: Урожай, 1988. – 253 с.
31. Щербуха А.Я. Риби наших водойм. – К.: Рад. Школа, 1987. – 159 с.
